04 червня 2020 року
Київ
справа №620/2695/19
адміністративне провадження №К/9901/10085/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Радишевської О.Р., Шевцової Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
04 квітня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2020 року.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 квітня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, ОСОБА_1 необхідно було вказати визначені частиною четвертою статті 328 КАС України виключні випадки касаційного оскарження судових рішень.
На виконання ухвали суду заявник надіслав касаційну скаргу у новій редакції, в якій підставою перегляду оскаржуваних судових рішень зазначив відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Отже, заявник касаційної скарги виконав вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху.
Разом з тим, аналізуючи зміст оскаржуваних судових рішень та доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що скасовуючи рішення суду першої інстанції і відмовляючи у позові, суд апеляційної інстанції виходив з того, що під час вирішення спору суд не врахував, що відповідач був позбавлений об'єктивної можливості здійснити перевірку відповідності оформлення документів заявника вимогам законодавства України, оскільки матеріали справи ОСОБА_1 надіслано до Державної міграційної служби України (далі - ДМС України) з метою з'ясування його правового статусу в Україні. Водночас, відповідно до статті 5 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, підписану у м. Мінськ 22 січня 1993 року, ДМС України надіслало запит до компетентних органів Республіки Грузія щодо належності громадянства ОСОБА_1 і у цьому запиті, ДМС України також просило надати інформацію про можливу видачу йому паспорта громадянина колишнього СРСР. За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що за відсутності такої інформації, відповідач не може прийняти рішення щодо належності позивача до громадянства України.
Такого висновку суд дійшов, перевіряючи та надаючи правову оцінку доказам у справі, зокрема поясненням відповідача та документам, наданим органом ДМС під час вирішення спору.
Отже, правильно пославшись у касаційній скарзі на положення частини четвертої статті 328 КАС України, ОСОБА_1 не виклав передбачені нею обставини, що свідчать про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права чи неправильне застосування ним норм матеріального права, щодо яких відсутній висновок Верховного Суду.
Інші аргументи заявника та інші доводи касаційної скарги зводяться до тлумачення норм матеріального права, переоцінки доказів та неповного з'ясування обставин справи судом апеляційної інстанції, що виключає можливість його перегляду з цих підстав судом касаційної інстанції, повноваження якого визначені статтею 341 КАС України.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Частиною першою статті 341 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення, зокрема, в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи те, що заявником не викладено передбачених цим Кодексом підстав для оскарження судового рішення у касаційному порядку, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 332 КАС України.
Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України,
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.
2. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: С.А. Уханенко
Судді: О.Р.Радишевська
Н.В.Шевцова