04 червня 2020 року
Київ
справа №280/2659/19
адміністративне провадження №К/9901/9651/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Данилевич Н.А., Мартинюк Н.М.,
перевірив касаційну скаргу Прокуратури Запорізької області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Генеральна прокуратура України про стягнення середнього заробітку,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Прокуратури Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Генеральна прокуратура України, в якому з урахуванням уточненої позовної заяви просив:
- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10 березня 2017 року по 21 травня 2018 року у розмірі 578705,36 грн. без утримання податків та інших обов'язкових платежів;
- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 року у справі №808/892/17 за період з 22травня 2018 року по день розгляду позовної заяви;
- стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу.
22 жовтня 2019 року рішенням Запорізького окружного адміністративного суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з Прокуратури Запорізької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10 березня 2017 по 21 травня 2018 у розмірі 497152 (чотириста дев'яносто сім тисяч сто п'ятдесят дві) гривні 20 копійок.
Стягнуто з Прокуратури Запорізької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 року у справі №808/892/17 за період з 22 травня 2018 року по 10 вересня 2019 року у сумі 832713 (вісімсот тридцять дві тисячі сімсот тринадцять) гривень 28 копійок.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
26 лютого 2020 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто з Прокуратури Запорізької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10 березня 2017 року по 21 травня 2018 року у розмірі 578705,36 грн.
Стягнуто з Прокуратури Запорізької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 року у справі №808/892/17 за період з 22 травня 2018 року по 10 вересня 2019 року у сумі 832713,28 грн.
Постанова суду в частині стягнення з Прокуратури Запорізької області на користь ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу в межах стягнення за один місяць звернена до негайного виконання.
Стягнуто з Прокуратури Запорізької області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00грн.
На вказану постанову апеляційного суду Прокуратура Запорізької області подала касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 03 квітня 2020 року.
29 квітня 2020 року ухвалою Верховного Суду вказана касаційна скарга відповідача залишена без руху та надано строк для подання уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав на яких подано касаційну скаргу із визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав) та направлення документу про доплату судового збору в установленому законом розмірі.
На виконання вимог зазначеної ухвали Верховного Суду відповідачем направлено уточнену касаційну скаргу, в якій Прокуратура Запорізької області зазначила, що касаційну скаргу у цій справі подано на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Уточнену касаційну скаргу від імені Прокуратури Запорізької області підписано заступником прокурора області Даниляк О.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Даниляк О. наділений повноваженнями здійснювати представництво Прокуратури Запорізької області.
В обґрунтування касаційної скарги відповідач зазначає, що підставами для перегляду рішення суду апеляційної інстанції у цій справі є застосування судом апеляційної інстанції статей 235, 236 Кодексу законів про працю України без урахування висновку щодо застосування цієї норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 06 серпня 2019 року в справі № 0640/4691/18, від 12 грудня 2018 року в справі № 805/5003/15-а, від 11 липня 2018 року в справі № 813/6551/15, від 14 березня 2018 року в справі № 805/5097/15-а.
Також відповідачем на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29 квітня 2020 року направлено платіжне доручення про сплату судового збору у відповідному розмірі.
Таким чином, відповідачем виконано вимоги ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху та подано платіжне доручення про сплату судового збору у відповідному розмірі уточнену касаційну скаргу, яка за формою відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Керуючись статтями 330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Прокуратури Запорізької області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Генеральна прокуратура України про стягнення середнього заробітку.
Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду справу № 280/2659/19.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.В. Шевцова
Судді Н.М. Мартинюк
Н.А. Данилевич