Ухвала від 04.06.2020 по справі 815/1882/18

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 червня 2020 р.м.ОдесаСправа № 815/1882/18

Суддя-доповідач П'ятого апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши питання про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі №815/1882/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТА-СИСТЕМ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.04.2018р. №0012311403, №0012341403, №0012361403,-

ВСТАНОВИВ:

До П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі №815/1882/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТА-СИСТЕМ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.04.2018р. №0012311403, №0012341403, №0012361403.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено ставку судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги в даному випадку становить 2102,00 грн.

Апелянтом під час звернення до суду з апеляційною скаргою, в порушення приписів ч. 5 ст. 296 КАС України, не було додано документ про сплату судового збору.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до П'ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору в повному обсязі у розмірі 2102,00 грн. за подання апеляційної скарги на рахунок № UA058999980313181206081015008, отримувач коштів - УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101 (ЄДРПОУ 38016923), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України;Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), П'ятий апеляційний адміністративний суд

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно положень п.3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст. ст. 8, 132, 133,169, 243, 248, 298, 325, 328 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі №815/1882/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТА-СИСТЕМ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.04.2018р. №0012311403, №0012341403, №0012361403 - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19) для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду: доказів сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Попередній документ
89627140
Наступний документ
89627142
Інформація про рішення:
№ рішення: 89627141
№ справи: 815/1882/18
Дата рішення: 04.06.2020
Дата публікації: 05.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.02.2019)
Дата надходження: 11.10.2018
Предмет позову: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень
Розклад засідань:
18.05.2020 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬ М П
суддя-доповідач:
КОВАЛЬ М П
ХАРЧЕНКО Ю В
ХАРЧЕНКО Ю В
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС в Одеській області
Головне управління ДФС в Одеській обл.
Головне управління ДФС в Одеській області
за участю:
Колесник Дмитро Володимирович - помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС в Одеській області
Головне управління ДФС в Одеській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬТА-СИСТЕМ"
заявник у порядку виконання судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬТА-СИСТЕМ"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬТА-СИСТЕМ"
представник відповідача:
Коротких Олена Миколаївна
Моргун Христина Олександрівна
представник позивача:
Швець Катерина Олегівна
секретар судового засідання:
Ніцевич О.І.
суддя-учасник колегії:
ДИМЕРЛІЙ О О
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І