Ухвала від 04.06.2020 по справі 1.380.2019.004967

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 червня 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.004967 пров. № А/857/6326/20

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Обрізко І. М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі № 1.380.2019.004967 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною і скасування вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною і скасування вимоги про сплату боргу.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Львівській області подало апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення..

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 21.01.2020 року, повне судове рішення складено 31.01.2020 року.

Апеляційну скаргу подано 26 травня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване відсутністю коштів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Звертає увагу також і на те, що в Україні запроваджено карантин з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, у зв'язку із чим всі процесуальні строки продовжуються на час дії такого карантину.

Вважаю вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Згідно з частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 6 частини п'ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної сплати судового збору.

Крім того, здійснення реорганізації митного органу та велика навантаженість працівників, як зазначено скаржником у клопотанні, не є поважними причинами для неподання апеляційної скарги відразу після сплати судового збору.

Крім того, звертаю увагу на те, що відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусомSARS-CoV-2» (з урахуванням змін, внесених Постановою КМ України № 239 від 25 березня 2020 року) на усій території України з 12 березня 2020 року установлено карантин.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт оскаржує рішення суду від 21.01.2020 року (повний текст виготовлено 31.01.2020 року), а карантин запроваджено лише з 12.03.2020 року, тобто після закінчення тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відтак, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску, окрім тих, яким суд надав оцінку.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі № 1.380.2019.004967 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною і скасування вимоги про сплату боргу - залишити без руху.

Встановити Головне управління ДФС у Львівській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги з урахуванням гарантій, встановлених пунктом 3 розділу VI "Прикінцевих положень" Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. М. Обрізко

Попередній документ
89626910
Наступний документ
89626912
Інформація про рішення:
№ рішення: 89626911
№ справи: 1.380.2019.004967
Дата рішення: 04.06.2020
Дата публікації: 05.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (16.02.2021)
Дата надходження: 26.09.2019
Предмет позову: про визнання протиправною і скасування вимоги про сплату боргу
Розклад засідань:
21.01.2020 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУСАК М Б
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ГУСАК М Б
КАЧУР РОКСОЛАНА ПЕТРІВНА
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління державної податкової служби у Львівській області
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області
Головне управління ДФС у Львівській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДФС у Львівській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління державної податкової служби у Львівській області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Головне управління ДФС у Львівській області
позивач (заявник):
Пантелєєва Лідія Євгенівна
суддя-учасник колегії:
ГІМОН М М
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПАСІЧНИК С С