25 травня 2020 року м. Дніпросправа № 340/439/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
розглянувши у м. Дніпрі у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №340/439/19 за ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання рішення протиправним та зобов'язати вчинити певні дії,-
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року у справі №340/439/19 скасовано. Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, викладену у листі від 13.12.2018 року № М-634/0-7983/0/17-18. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29 січня 2018 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та прийняти рішення з урахуванням висновків суду. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №340/439/19, оскільки у постанові від 10.02.2020 року судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву розглянуто в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 252 КАС України.
Розглянувши зазначену заяву, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з ч.3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат (ч. 6 ст. 139 КАС України), як зазначалось вище, в результаті апеляційного перегляду було частково задоволено позовні вимоги.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено 768,40 грн. судового збору за подання позову (квитанція від 25.02.2019 року № 0.0.1279325832.1) та 1152,60 грн. судового збору за подання апеляційної скарги (квитанція від 26.6.2019 року № 0.0.1393285073.1) (а.с. 25,82).
Отже, заяву позивача про ухвалення додаткового рішення слід задовольнити та стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати в сумі 1921 грн. (768,40 грн.+1152,60 грн.).
Керуючись статтями 139, 252, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №340/439/19 - задовольнити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 1921 (Одна тисяча дев'ятьсот двадцять одна) гривня за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.
Додаткова постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог с.328-329 КАС України.
Головуючий - суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак
суддя І.В. Юрко