Справа № 640/18952/19 Головуючий у І інстанції - Кузьменко А.І.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
04 червня 2020 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Мельничука В.П.
суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,
при секретарі: Черніченко К.О.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія "1+1", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмарочос Медіа", Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Бізнес-радіо" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Бізнес-радіо", Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія "1+1", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмарочос Медіа" до Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України, третя особа: Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання протиправною, нечинною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Бізнес-Радіо" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України, в якому просило: визнати протиправною та скасувати постанову Кабінету Міністрів України від 14 серпня 2019 року № 696; зобов'язати Міністерство юстиції України виключити з Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів України постанову Кабінету Міністрів України від 14 серпня 2019 року№ 696; стягнути на користь позивача судовий збір.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання та залучено до участі у справі в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.
Також до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "Студія " 1+1" про визнання протиправною та скасування постанови Кабінету Міністрів України № 696 від 14 серпня 2019 року, зобов'язання Міністерства юстиції України виключити з Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів України постанову Кабінету Міністрів України від 14 серпня 2019 року№ 696.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі № 640/20219/19 та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2019 року об'єднано для спільного розгляду і вирішення адміністративну справу № 640/18952/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Бізнес-Радіо" до Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України, третя особа - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання нечинною постанови Кабінету Міністрів України № 696 від 14 серпня 2019 року, зобов'язання вчинити дії з адміністративною справою № 640/20219/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "Студія " 1+1" до Міністерства юстиції України, Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України № 696 від 14 серпня 2019 року, зобов'язання вчинити дії.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмарочос Медіа" також звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України, Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України № 696 від 14 серпня 2019 року, зобов'язання Міністерства юстиції України виключити з Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів України постанову Кабінету Міністрів України № 696 від 14 серпня 2019 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі № 640/20312/19 та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2019 року об'єднано для спільного розгляду і вирішення адміністративну справу № 640/18952/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Бізнес-Радіо", Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "Студія " 1+1" до Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України, третя особа - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання нечинною постанови Кабінету Міністрів України № 696 від 14 серпня 2019 року, зобов'язання вчинити дії з адміністративною справою № 640/20312/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмарочос Медіа" до Міністерства юстиції України, Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України № 696 від 14 серпня 2019 року, зобов'язання вчинити дії.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачі вказували, що постанова Кабінету Міністрів України від 14 серпня 2019 року № 696 прийнята з метою виконання приписів Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", яким на Кабінет Міністрів України серед іншого покладено обов'язки привести свої нормативно-правові акти у відповідність із названим Законом та забезпечити прийняття нормативно-правових актів, передбачених зазначеним Законом. Проте, Кабінет Міністрів України оскаржуваною постановою від 14 серпня 2019 року № 696 фактично вніс зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2003 року № 71 "Про затвердження розміру, порядку та умов виплати винагороди (роялті) за комерційне використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань", постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2003 року № 72 "Про затвердження мінімальних ставок винагороди (роялті) за використання об'єктів авторського права і суміжних прав", постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2003 року № 992 "Про розмір відрахувань, що сплачуються виробниками та імпортерами обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах", якими було врегульовано порядок сплати винагороди (роялті) у різних сферах до прийняття Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" та які були прийняті ще у 2003 році. Фактично Кабінет Міністрів України затвердив тимчасові тарифи, при цьому не здійснивши будь-яких розрахунків, зокрема: економічного обґрунтування таких тарифів, їх відповідність економічним показникам 2019 року та впливу таких тимчасових тарифів на господарську діяльність суб'єктів господарювання, які підпадають під регуляторний вплив оскаржуваної постанови.
Також позивачі вказували на порушення Кабінетом Міністрів України порядку прийняття оскаржуваної постанови від 14 серпня 2019 року № 696, визначеного Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", з огляду на те, що проект оскаржуваної постанови в прийнятій редакції на розгляд Державній регуляторній службі України не надавався.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2020 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Бізнес-Радіо", Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "Студія " 1+1", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмарочос Медіа" відмовлено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія "1+1", Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмарочос Медіа" подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія "1+1", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмарочос Медіа" та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "04" червня 2020 року.
Не погоджуючись з рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Бізнес-радіо" також подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Бізнес-радіо" та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "04" червня 2020 року.
Громадською спілкою «Українська ліга авторських та суміжних прав» надіслано клопотання про залучення у справі, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Кабінету Міністрів України, яке обґрунтовано тим, що ГС «Українська ліга авторських та суміжних прав» є організацією колективного управління, що має право застосовувати тимчасові тарифи, розмір яких затверджується оскаржуваною Постановою Кабінету Міністрів України та зазначає, що задоволення позову в даній справі може вплинути на права, інтереси та обов'язки ГС «Українська ліга авторських та суміжних прав», оскільки у такому разі вони будуть позбавлені прав, обов'язків та фактичної можливості застосовувати тимчасові тарифи.
Розглянувши дане клопотання колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 49 КАС України визначено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред'явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Частиною 5 статті 49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Відповідно до частини 5 статті 49 КАС України ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.
Враховуючи предмет і підстави заявленого позову та підстави поданої заяви, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залучення до участі в справі Громадську спілку «Українська ліга авторських та суміжних прав», як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Кабінету Міністрів України, оскільки рішення суду у цій справі матиме вплив на права та обов'язки вказаного суб'єкта.
Пунктом 1 частини 1 статті 306 КАС України встановлено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовує склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов'язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України надіслано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" в Україні запроваджено карантин та постановлено міністерствам та іншим органам виконавчої влади забезпечити своєчасне і повне проведення профілактичних та протиепідемічних заходів.
Розглянувши дане клопотання, з метою недопущення розповсюдження короновірусу COVID - 19, для убезпечення від ризику життя та здоров'я людей, зокрема учасників справи та працівників суду, колегія суддів вважає за необхідне визнати вказану причину неявки поважною.
Відповідно до ч. 1 ст. 313 КАС України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.
За приписами ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Згідно з ч. 3 ст. 223 КАС України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку визначеному цим Кодексом.
З урахуванням викладеного та для повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної адміністративної справи колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі в справі Громадську спілку «Українська ліга авторських та суміжних прав», як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кабінету Міністрів України та відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 49, 203, 223, 241, 242, 243, 248, 306, 310, 313, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів -
Клопотання Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» про залучення у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Кабінету Міністрів України - задовольнити.
Залучити до участі в справі Громадську спілку «Українська ліга авторських та суміжних прав», як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кабінету Міністрів України.
Клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про відкладення розгляду справи - задовольнити.
Розгляд справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Бізнес-радіо", Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія "1+1", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмарочос Медіа" до Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України, третя особа: Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання протиправною, нечинною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії - відкласти.
Повідомити про відкладення розгляду справи учасників справи.
Призначити судове засідання на 09 липня 2020 року о 10:15 годині.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий-суддя: В.П. Мельничук
Судді: І.О. Лічевецький
О.М. Оксененко
Повний текст складено 04.06.2020 року.