04 червня 2020 року м. Дніпросправа № 280/554/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Смолія Богдана Володимировича
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року по справі
за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича
треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр", Державна організація "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"
про зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року по справі №280/554/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр", Державна організація "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", про зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Смолієм Б.В. 03 липня 2019 року подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Смолія Богдана Володимировича на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року по справі №280/554/19 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр", Державна організація "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", про зобов'язання вчинити певні дії - повернуто особі, яка її подала.
Не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, відповідач подав касаційну скаргу.
Постановою Верховного Суду від 28 квітня 2020 року касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Смолія Богдана Володимировича задоволено, ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року по справі №280/554/19 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Третього апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Смолія Богдана Володимировича на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року по справі №280/554/19 - залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції оригіналу апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, у тому числі, з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
У межах строку для усунення недоліків на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від заявника надійшла заява про усунення недоліків з оригіналом апеляційної скарги та її копіями відповідно до кількості учасників справи.
Крім того, разом з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з огляду на те, що копію оскаржуваного рішення суду отримано заявником лише 24.06.2019 року.
За змістом частини 2 ст. 295 КАС України часник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як свідчать матеріали справи, оскаржуване судове рішення постановлене у порядку письмового провадження 27 травня 2019 року. Копію вказаного рішення суду вручено заявнику 24 червня 2019 року, а з апеляційною скаргою він звернувся 03 липня 2019 року.
З урахуванням вказаного, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення заявнику копії повного судового рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи поновлення відповідачу строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року по справі №280/554/19.
Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Смолія Богдана Володимировича про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.
Поновити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Смолію Богдану Володимировичу строк апеляційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року по справі №280/554/19.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Смолія Богдана Володимировича на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року по справі №280/554/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Зупинити дію рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року по справі №280/554/19.
Запропонувати учасникам справи до 22 червня 2020 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи. В цей же строк сторони та учасники апеляційного розгляду можуть подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів (за наявності) разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацію про їх права та обов'язки, додані до вказаної ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Розгляд справи здійснювати в приміщені Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий - суддя В.В. Мельник
суддя С.В. Сафронова
суддя Д.В. Чепурнов