29 травня 2020 року справа № 580/3576/19
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 580/3576/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
19.05.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі-позивач) із заявою про ухвалення додаткового рішення в даній справі про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі-відповідач) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження граничним розміром та про стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрат зі сплати судового збору (далі - Заява).
Заява мотивована тим, що під час ухвалення рішення в даній адміністративній справі, судом не ухвалено рішення щодо позовної вимоги про виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження граничним розміром, а також судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою суду від 29.05.2020 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 580/3576/19 в частині вимог про виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження граничним розміром.
Оскільки судовий розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні), на підставі ч.5 ст.143, ч.3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вирішив розгляд заяви здійснювати у порядку письмового провадження. Згідно з ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши подану Заяву та оцінивши доводи, суд зазначає про таке.
Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
- щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
- суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
- судом не вирішено питання про судові витрати.
Наведене свідчить, що в цій частині статті закріплене право адміністративного суду ухвалити додаткове судове рішення за наявності підстав, передбачених у законі.
Згідно ч.ч.2-3 ст. 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд встановив, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 в адміністративній справі № 580/3576/19 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаської області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №29/Ш-103 від 04.07.2019 про грошове забезпечення начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області у розмірі 85% відповідних сум грошового забезпечення, оформлення листом від 05.11.2019 №1365/Ш-10. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи із 85% грошового забезпечення визначеного довідкою №29/Ш-103 від 04.07.2019 про грошове забезпечення начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 23.03.2020 дане рішення суду набрало законної сили.
Відповідно до ч.5 ст.246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначаються:
- висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог;
- розподіл судових витрат; строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження;
- повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.
Суд врахував, що під час вирішення спору надано повну оцінку предмету спору та ухвалено рішення щодо усіх позовних вимог.
Натомість, з резолютивної частини рішення суду в адміністративній справі № 580/3576/19 вбачається що, під час ухвалення рішення в даній справі, судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Згідно ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи, що позов задоволений, розподіл судових витрат під час прийняття рішення у даній адміністративній справі не здійснений, а позивачем понесено судові витрати із сплати судового збору у розмірі 768 грн 40 коп., що підтверджується квитанцією №4 від 15.11.2019, наявною у матеріалах справи (а.с. 3), суд дійшов висновку про стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача у сумі 768 грн 40 коп.
Таким чином, вимоги заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в даній адміністративній справі в частині вирішення питання про розподіл судових витрат підлягають до задоволення.
Згідно ч.5 ст. 252 КАС України додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Керуючись ст.ст.132-142, 252, 241-246, 252, 255, 295 КАС України, суд,
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 судові витрати із сплати судового збору у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.
Копію додаткового рішення направити учасникам справи.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня підписання рішення, з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Учасники справи:
1) позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );
2) відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 23, код ЄДРПОУ 21366538).
Суддя О.А. Рідзель