04 червня 2020 р.Справа № 440/333/19
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:
Головуючого судді: Подобайло З.Г.,
Суддів: Григорова А.М. , Бартош Н.С. ,
розглянувши клопотання представника позивача адвоката Пушкарьова Д. Є. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агрофірма "Славутич" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року по справі № 440/333/19
за позовом Приватного підприємства "Агрофірма "Славутич"
до Міністерства юстиції України третя особа ОСОБА_1
про визнання протиправним та скасування наказу,
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 10.03.20 року відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агрофірма "Славутич" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року по справі № 440/333/19 за позовом Приватного підприємства "Агрофірма "Славутич" до Міністерства юстиції України третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу у судове засідання на 15.04.2020р. о 11:30 .
Протокольною ухвалою від 15.04.2020р. відкладено розгляд справи на 13.05.2020р о 11 годині 30 хвилин.
Протокольною ухвалою від 13.05.2020р. відкладено розгляд справи на 03.06.2020р о 12 годині 00 хвилин.
Протокольною ухвалою від 03.06.2020р. відкладено розгляд справи на 08.07.2020р о 12 годині 30 хвилин.
02.06.2020 р. до Другого апеляційного адміністративного суду, через засоби електронного зв'язку, надійшло клопотання представника позивача адвоката Пушкарьова Д. Є. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Вказані файли не підписані електронним цифровим підписом, що підтверджується актом про відсутність ЕЦП.
Колегія суддів залишає без розгляду клопотання представника позивача адвоката Пушкарьова Д. Є. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи приписи ст. 195 КАС України ухвала про призначення справи в режимі відеоконференції приймається судом за відповідним клопотанням учасника справи.
Клопотання представника позивача адвоката Пушкарьова Д. Є. надійшло на електронну пошту Другого апеляційного адміністративного суду.
Згідно з частинами сьомою, восьмою, десятою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 року № 851-IV (далі - Закон № 851) електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.
Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис (ч.1 ст.6 Закону № 851).
За правилами ч.1 ст.7 Закону № 851 оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.2 ст.6 Закону № 851).
Таким чином, оскільки клопотання не містить електронного цифрового підпису, воно не є документом, в розумінні вищезазначених норм, у суду відсутні передбачені законом підстави для його розгляду.
Керуючись ст.ст. 195, 321 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
Клопотання представника позивача адвоката Пушкарьова Д. Є. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути без розгляду.
Копію ухвали надіслати представнику позивача адвокату Пушкарьову Д. Є..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Григоров А.М. Бартош Н.С.
.