Справа № 560/1935/20
іменем України
28 травня 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.
розглянувши адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Шепетівський військовий лісгосп" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Державне підприємство "Шепетівський військовий лісгосп" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якій просить суд:
1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 11.12.2019 №0005083303 в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 510,00 грн.
2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 23.03.2020 №0009813303 в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 4 650 552,00 грн, пені 948 584,68 грн.
3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 23.03.2020 №0009833303 в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 154021,45 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області була проведена документальна позапланова виїзна перевірка Шепетівського військового лісгоспу державного підприємства "Івано-Франківський військовий лісокомбінат" з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства за період з 01.01.2016 по 25.10.2019, з питань єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 25.10.2019, іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 25.10.2019. На підставі висновків, викладених у акті перевірки, ГУ ДФС у Хмельницькій області винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення, якими позивачеві збільшено податкові зобов'язання та застосовано штрафні санкції.
Позивач вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення суперечать нормам Податкового кодексу України, а тому звернувся до суду з адміністративним позовом.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.04.2020 відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання на 30.04.2020 р. о 11:00 год.
У підготовче судове засідання 30.04.2020 р. сторони своїх представників не направили, направили клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.04.2020 клопотання представників Державного підприємства "Шепетівський військовий лісгосп" та Головного управління ДПС України у Хмельницькій області задоволено. Розгляд справи 560/1935/20 відкладено на 21.05.2020 р. о 14:30 год.
Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача просить в задоволенні позовних вимог Державного підприємства "Шепетівський військовий лісгосп" відмовити в повному обсязі. Вказує, що від ГУ ДПС у Івано-Франківській області надійшов лист №208/7/09-19-05-05-18 від 24.10.2019 щодо проведення перевірки та надання матеріалів перевірки Шепетівського військового лісгоспу державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат". Зазначає, що Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області проведено позапланову виїзну перевірку Шепетівського військового лісгоспу Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліс промкомбінат" за результатами якої складено акт перевірки №0144/2201-05-07/24972050 від 08.11.2019. Під час проведеної перевірки виявлено та зафіксовано в акті порушення позивачем вимог податкового законодавства. Стверджує, що оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення винесено на підставі, у межах повноважень контролюючого органу та у спосіб, що передбачений чинним податковим законодавством України, із врахуванням всіх обставин, що мали значення для його прийняття, а тому підстави для визнання податкових повідомлень-рішень недійними і їх скасування - відсутні.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав викладених в позовній заяві, просив суд позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Зазначає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені законодавством. А тому просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, суд дійшов наступних висновків.
Справа розглянута в порядку загального позовного провадження.
Суд встановив такі обставини справи.
Відповідно до наказу Міністерства оборони України від 04.03.2019 №94 про реорганізацію державного підприємства "Івано-Франківський військовий лісокомбінат", реорганізовано державне підприємство "Івано-Франківський військовий лісокомбінат" (код ЄДРПОУ 08033772) шляхом виділу з його складу відокремлених підрозділів, а саме: Мостиського військового лісництва, Прикарпатського військового лісгоспу, Сколівського військового лісгоспу, Старицького військового лісгоспу, Шепетівського військового лісгоспу, Чернівецького військового лісництва та створено державні підприємства "Мостиське військове лісництво", "Прикарпатський військовий лісгосп", "Сколівський військовий лісгосп", "Старицький військовий лісгосп", "Шепетівський військовий лісгосп", "Чернівецьке військове лісництво", до яких переходять за розподільчим балансом у відповідній частині майно, права та обов'язки, у тому числі щодо здійснення охорони захисту, використання та відтворення лісів на закріплених лісових земельних ділянках.
25.06.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис 1 674 136 0000 001670 про проведення державної реєстрації юридичної особи - Державного підприємства "Шепетівський військовий лісгосп". Також внесено дані, що Державне підприємство "Шепетівський військовий лісгосп" є правонаступником Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат".
У період з 28.10.2019 по 01.10.2019 Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області була проведена документальна позапланова виїзна перевірка Шепетівського військового лісгоспу державного підприємства "Івано-Франківський військовий лісокомбінат" з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства за період з 01.01.2016 по 25.10.2019, з питань єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 25.10.2019, іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 25.10.2019.
За результатами вказаної перевірки відповідачем складено акт від 08.11.2019 №0144/22-01-05-07/24972050 про результати документальної позапланової виїзної перевірки Шепетівського військового лісгоспу державного підприємства "Івано-Франківський військовий лісокомбінат".
У висновках вказаного акта перевірки відповідачем зроблено висновок про порушення позивачем:
1. норм п. 3.1, 3.2, 3.6 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року №4 та підпункту "б" пункту 176.2 статті 176 розділу ІV Податкового кодексу України, податковий розрахунок за формою 1 ДФ за 1 квартал 2017 року, 4 квартал 2018 року та 2 квартал 2019 року подано з недостовірними відомостями податкової звітності, а саме не відображено нарахування та виплату фізичним особаам-підприємцям за отримані товари (послуги) у І кварталі 2017 року, в сумі - 120 грн для ОСОБА_1 , ІV кварталі 2018 року, в сумі - 16000 грн для ОСОБА_2 , ІІ кварталі 2019 року, в сумі - 100 для ОСОБА_2 .
2. пп. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163, пп. 168.1.1 пп. 168.1.2 п. 168.1, п. 168.4, п. 168, пп. "а", "б" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, у перевіряємому періоді несвоєчасно перераховано до бюджету податку на доходи фізичних осіб в сумі 7221719,29 грн.
3. пп. 168.1.1 пп. 168.1.2 п. 168.1, п. 168.4 ст. 168, пп. "а" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, у перевіряємому періоді несвоєчасно сплачено (перераховано) до бюджету військовий збір в сумі 209850,73 грн.
За результатами проведеної перевірки, відповідачем винесені відносно позивача:
1. податкове повідомлення-рішення форми від 11.12.2019 №0005083303, про накладення штрафних санкцій за платежем 11010100 в розмірі 510,00 грн;
2. податкове повідомлення-рішення від 11.12.2019 №0005063303 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем 11010100 на суму 8 997 983,58 грн;
3. податкове повідомлення-рішення форми від 11.12.2019 №0005073303 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем 11011000 у розмірі 155623,04 грн.
Не погодившись з вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку до ДПС України, однак рішенням ДПС України від 16.03.2020 №9557/6/99-00-08-05-04-06 про результати розгляду скарги ДП "Шепетівський військовий лісгосп", податкове повідомлення-рішення форми від 11.12.2019 №0005083303 залишено без змін, а скарга в зазначеній частині Державного підприємства "Шепетівський військовий лісгосп" без задоволення; скасовані податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС України у Хмельницькій області від 11.12.2019 №0005063303 в частині визначення податку на доходи фізичних осіб за штрафною санкцією - 545777,38 грн, пені - 57900,75 грн та №0005073303 в частині визначення військового збору за штрафною санкцією - 1601,59 грн, а в інших частинах зазначені податкові повідомлення-рішення залишено без змін.
В подальшому ГУ ДПС України у Хмельницькій області відносно позивача винесені податкові повідомлення-рішення від 23.03.2020 №0009813303 та №0009833303, з врахуванням рішення про результати розгляду скарги контролюючого органу вищого рівня Державної податкової служби України від 16.03.2020.
У поданому адміністративному позові позивач не погоджується з винесеними відносно нього:
1. податковим повідомленням-рішенням від 11.12.2019 №0005083303, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкцій (штрафи) у розмірі 510,00 грн, за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати;
2. податковим повідомленням-рішенням від 23.03.2020 №0009813303, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 4 650 552,00 грн та пені 948 584,68 грн.
3. податковим повідомленням-рішенням від 23.03.2020 №0009833303, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені у розмірі 154021,45 грн.
Суд встановив, що в період з січня 2016 по червень 2019 Шепетівський військовий лісгосп Державного підприємства "Івано-Франківський ліспромкомбінат" виплачувало працівникам доходи, нараховані їм у зв'язку з виконанням обов'язків згідно з укладеними трудовими договорами. Під час виплати мало місце несвоєчасне перерахування до бюджету ПДФО та військового збору у зв'язку із відсутністю грошових коштів на дату виплати заробітної плати, про що свідчать виписки з банківських рахунків та виписки з касової книги за 2016 - 2019 роки.
Надаючи правову оцінку оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, суд зазначає та враховує наступне.
Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом. Суму податкового зобов'язання, визначену у митній декларації, платник податків зобов'язаний сплатити до/або на день подання митної декларації. Якщо граничний строк сплати податкового зобов'язання припадає на вихідний або святковий день, останнім днем сплати податкового зобов'язання вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем.
Відповідно до п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.
Платники збору зобов'язані забезпечувати виконання податкових зобов'язань у формі та спосіб, визначені статтею 176 цього Кодексу (пп. 1-6 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України.
Згідно з пп. 1-5 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) збору до бюджету є особи, визначені у статті 171 цього Кодексу.
Відповідно до пп. "а" п. 176.2 ст. 176 ПК України встановлено, що особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.
З матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує факту порушення вимог податкового законодавства, натомість спірним у даній справі є питання щодо одночасного застосування контролюючим органом штрафних санкцій у розмірах 25%, 50% та 75% згідно з положеннями пункту 127.1 статті 127 ПК України.
Відповідно до підпункту 127.1 статті 127 ПК України ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Ті самі дії, вчинені повторно протягом 1095 днів, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Дії, передбачені абзацом першим цього пункту, вчинені протягом 1095 днів втретє та більше, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.
Відповідальність за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу, що виникає внаслідок вчинення таких дій, та обов'язок щодо погашення такого податкового боргу покладається на особу, визначену цим Кодексом, у тому числі на податкового агента. При цьому платник податку - отримувач таких доходів звільняється від обов'язків погашення такої суми податкових зобов'язань або податкового боргу, крім випадків, встановлених розділом IV цього Кодексу.
Передбачені цим пунктом штрафи не застосовуються, коли ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податку на доходи фізичних осіб самостійно виявляється податковим агентом при проведенні перерахунку цього податку, передбаченого пунктом 169.4 статті 169 цього Кодексу, та виправляється в наступних податкових періодах протягом податкового (звітного) року згідно з нормами цього Кодексу.
Отже, відповідальність за правопорушення, передбачене статтею 127 ПК України, може наставати у разі, коли платник податків, у тому числі податковий агент, допускає бездіяльність щодо нарахування, утримання та/або сплати (перерахування) податків до або під час виплати доходу на користь іншого платника, тобто взагалі відсутній факт виконання вказаних обов'язків платником податків (податковим агентом).
При цьому, згідно з пунктом 61.1 статті 61 ПК України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Пунктом 62.1 статті 62 ПК України визначено, що податковий контроль здійснюється, зокрема, шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
Відповідно до підпункту 54.3.5 пункту 54.3 статті 54 ПК України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв'язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом.
Згідно з пунктом 86.1 статті 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.
Отже, факт порушення податкового законодавства може бути встановлений не інакше як за результатами перевірки платника податків, за результатами якої складається акт.
Підвищені розміри штрафів у разі повторного виявлення податкових порушень (згідно зі статтею 127 ПК України - 50%, 75%) застосовуються не за сам факт виявлення будь-яких порушень, а за повторне вчинення діянь за обставин, передбачених, зокрема, підпунктом 54.3.5 пункту 54.4 статті 54 ПК України.
З аналізу вищенаведеної норми вбачається, що застосування штрафу в більшому розмірі можливе у разі встановлення контролюючим органом повторності порушення протягом 1095 днів, яке зафіксовано в акті перевірки та, як наслідок, у податковому повідомленні-рішенні.
Так, у висновку акта перевірки встановлено, що у перевіряємому періоді виявлено недотримання вимог Податкового кодексу України, щодо несвоєчасного перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб в сумі 7221719,29 та військового збору в сумі 209850,73 грн.
Однак, відповідач застосував до позивача штраф на підставі ст. 127 ПК України за ознаками повторності у розмірі 50%, 75%.
Натомість відповідачем не було зафіксовано факту повторного протягом 1095 днів неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб, як і не було надано доказів прийняття податкових повідомлень-рішень, якими позивачу були б збільшені суми грошового зобов'язання двічі, тричі протягом року, що передували прийняттю оскарженого податкового повідомлення-рішення.
Отже, контролюючим органом протиправно застосовані штрафні санкції до позивача у підвищеному розмірі.
Щодо нарахування відповідачем податковим повідомленням-рішенням від 23.03.2020 №0009813303 пені Державному підприємству "Шепетівський військовий лісгосп", суд зазначає наступне.
Так, відповідно до пункту 176.2 статті 176 ПК України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані:
а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок;
б) подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.
У разі якщо відокремлений підрозділ юридичної особи не уповноважений нараховувати, утримувати і сплачувати (перераховувати) податок до бюджету, податковий розрахунок у вигляді окремого витягу за такий підрозділ подає юридична особа до контролюючого органу за своїм місцезнаходженням та надсилає копію такого розрахунку до контролюючого органу за місцезнаходженням такого відокремленого підрозділу в установленому порядку;
в) подавати на вимогу платника податку відомості про суму виплаченого на його користь доходу, суму застосованих соціальних податкових пільг та суму утриманого податку;
г) подавати контролюючому органу інші відомості про оподаткування доходів окремого платника податку в обсягах та згідно з процедурою, визначеною цим розділом та розділом II цього Кодексу;
ґ) нести відповідальність у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно із підпунктом 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.
За змістом підпункту 168.1.2 статті 168.1 статті 168 Податкового кодексу України податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.
Підпунктом 168.1.5 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України визначено, що якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.
Таким чином, податковий агент зобов'язаний перерахувати до бюджету утриманий податок під час виплати доходу, а якщо оподаткований дохід нараховується, але не виплачується платнику податку, то податок підлягає сплаті (перерахуванню) у строки, встановлені Податковим кодексом України для місячного податкового періоду.
Згідно із підпунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.
Таким чином, положення статті 126 Податкового кодексу України щодо застосування штрафної санкції застосовується у випадку, коли має місце несвоєчасність сплати платником податків узгодженої суми грошового зобов'язання. При цьому розмір такої санкції прямо залежить від часу затримки такої сплати.
Тобто, у разі, якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, передбачених Податковим кодексом України, такий платник податків притягується до відповідальності відповідно до статті 126 Податкового кодексу України.
В свою чергу, положеннями статті 127 Податкового кодексу України встановлюється як міра відповідальності, яка покладається на платника податків, в тому числі і на податкового агента, саме за несплату (неперерахування) податків, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, при чому відповідність розміру штрафних санкцій за вчинення такого порушення визначається (обчислюється) не з часу затримки такої несплати, як передбачено статтею 126 Податкового кодексу України, а з кількості разів допущених таких порушень протягом певного періоду часу. Тобто склад порушення передбачає, що нарахування, сплата чи утримання податку не відбулися до чи на момент виплати доходу.
Вказане узгоджується із висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 23.05.2019 по справі №806/2699/16 (адміністративне провадження №К/9901/39731/18).
Судом встановлено, що позивачем в день виплати заробітної плати найманим працівниками нараховувався, утримувався та перераховувався податок з доходів фізичних осіб та військовий збір до бюджету, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями виписок по рахунку.
Відповідач не заперечує вказаних обставин, однак вважає, що перерахування податків не відбулося, оскільки сплачені кошти були зараховані податковим органом на погашення заборгованості за попередні платежі.
Так, згідно з пунктом 87.9 статті 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Отже, вказаною нормою Податкового кодексу України визначено обов'язок податкового органу на зарахування усіх платежів на погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.
Визначальним при застосуванні приписів цієї статті є наявність податкового боргу. При цьому зміст графи «призначення платежу» у платіжних дорученнях за будь-яких умов не має значення, що прямо передбачено пунктом 87.9 статті 87 Податкового кодексу України.
В свою чергу, штрафні санкції згідно із пунктом 127.1 статті 127 Податкового кодексу України застосовуються саме за несплату (неперерахування) податків до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків.
Таким чином, відповідно до змісту наведеної норми відповідальність за порушення, передбачене цієї статтею, може мати місце лише у разі, коли платник податків, в тому числі податковий агент, допустив бездіяльність щодо нарахування, утримання та/або сплати (перерахування) податків до або під час виплати доходу на користь іншого платника, тобто, взагалі не виконав зазначених обов'язків або сплату податку здійснив після виплати доходу платнику податку.
Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що позивачем не вчинялось порушення, передбачене статтею 127 Податкового кодексу України, а саме - виплати доходу на користь платника податків без попередньої або одночасної сплати нарахованого та утриманого з цих доходів податку, а тому застосування відповідачем пені на підставі даної норми є протиправним.
Щодо податкового повідомлення-рішення від 11.12.2019 №0005083303, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкцій (штрафи) у розмірі 510,00 грн, за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, суд зазначає наступне.
В акті перевірки зафіксовано, що в перевіряємому періоді, позивачем проводились господарські операції: у І кварталі 2017 року з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ; у ІV кварталі 2018 року з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 ; у ІІ кварталі 2019 року з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 .
Згідно з пп. 14.1.180 ст. 14 ПК України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу;
Державне підприємство "Шепетівський військовий лісгосп" не є податковим агентом у правовідносинах із фізичними особами-підприємцями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та не мало обов'язку подавати звітність, а тому податкове повідомлення-рішення від 11.12.2019 №0005083303, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкцій (штрафи) у розмірі 510,00 грн необхідно визнати протиправним та скасувати.
Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача, оцінивши досліджені під час судового розгляду справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що представником відповідача не доведено правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, а тому адміністративний позов Державного підприємства "Шепетівський військовий лісгосп" необхідно задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
У зв'язку з задоволенням позовних вимог ДП "Шепетівський військовий лісгосп" в повному обсязі, з врахуванням положень ст. 139 КАС України, на користь позивача необхідно присудити 21020,00 грн сплаченого ним судового збору, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовні вимоги Державного підприємства "Шепетівський військовий лісгосп" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 11.12.2019 №0005083303 в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 510,00 грн.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 23.03.2020 №0009813303 в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 4 650 552,00 грн, пені 948 584,68 грн.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 23.03.2020 №0009833303 в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 154021,45 грн.
Стягнути на користь Державного підприємства "Шепетівський військовий лісгосп" судовий збір в розмірі 21020 (двадцять одну тисячу двадцять) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. На час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються.
Повне рішення складене 04 червня 2020 року
Позивач:Державне підприємство "Шепетівський військовий лісгосп" (пров. Героїв Небесної Сотні, 18, м. Шепетівка, Шепетівський район, Хмельницька область, 30400 , код ЄДРПОУ - 43075760)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)
Головуючий суддя О.О. Михайлов