Справа № 22-ц/824/5675/2020 Головуючий у 1-й інстанції: Потеряйко С.А.
379/1080/19 Доповідач-Чобіток А.О.
03 червня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 14 січня 2020 року в справі за позовом акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про визнання кредитного договору частково недійсним ,-
Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 14 січня 2020 року первісний позов АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість у сумі 20 929,55 грн.. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним п. 2.3.2 кредитного договору.
Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, 17.02.2020 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка ухвалою від 28.02.2020 року судом апеляційної інстанції залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків. Запропоновано заявнику звернутися із заявою про поновлення строку, а також уточнити клопотання, подавши апеляційну скаргу в новій редакції з її копіями для всіх учасників справи, у якій викласти клопотання відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, визначених ст. 374 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, ч. 3 ст. 357 ЦПК України, заявнику надано строк - 10 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз'яснено, що у разі невиконання ухвали суду в частині подання апеляційної скарги в новій редакції остання буде вважатись неподаною та повернута, а в разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Копію ухвали направлено відповідачу на адресу вказану ним у скарзі: 09501, Київська обл., м. Тараща, вул. Б.Хмельницького, 34 ( а.с. 91) .
З Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що ухвалу Київського апеляційного суду від 28.02.2020 року оприлюднено: 03.03.2020.
12.05.2020 року до суду апеляційної інстанції повернуто без вручення поштове відправлення, яким ОСОБА_1 направлялась копія ухвали Київського апеляційного суду від 28.02.2020 року, з відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання» ( а.с. 105).
Заяв про зміну місця знаходження або адресу листування до суду від заявника не надходило.
На даний час недоліки апеляційної скарги не усунуто - заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу в новій редакції не подано, не зважаючи навіть на те, що з текстом ухвали суду апеляційної інстанції Законом України «Про доступ до судових рішень» надано можливість ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ще починаючи з 03.03.2020 року.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року в справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Подавши апеляційну скаргу ще 17.02.2020 року, ОСОБА_1 щодо стану даної скарги не цікавиться та засоби щодо прискорення процедури слухання справи не використовує, заяв про зміну місця проживання та/або листування не подавав.
Оскільки судом апеляційної інстанції здійснено заходи належного повідомлення відповідача щодо існування ухвали суду від 28.02.2020 року, недоліки скарги, які є суттєвими, не усунуто, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 14 січня 2020 року.
Керуючись ст. 358 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 14 січня 2020 року в справі за позовом акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про визнання кредитного договору частково недійсним.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя : А.О. Чобіток