Справа 758/1464/20 Головуючий у І-й інстанції - Ларіонова Н.М.
апеляційне провадження № 22-ц/824/8278/2020 Доповідач Заришняк Г.М.
02 червня 2020 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого - Заришняк Г.М.
Суддів - Мараєвої Н.Є., Рубан С.М.
розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 06 лютого 2020 року в справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Подільський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києві) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 06 лютого 2020 року заяву повернуто ОСОБА_2 .
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , діюча в інтересах ОСОБА_2 , посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою направити справу на новий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 травня 2020 року дану справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленої ухвали суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про встановлення факту смерті особи - ОСОБА_3 , яка є її рідною тіткою, на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Подільський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києві).
Постановляючи ухвалу про повернення даної заяви, суд першої інстанції вказував на те, що заявницею при зверненні із заявою до суду не надано відповідних доказів, з яких би вбачались родинні стосунки між заявницею та померлою ОСОБА_3 , в зв'язку з чим заявником не підтверджено право на звернення до суду з даною заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.
Відповідно до ч.1,3 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.
Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Разом з тим, за правилами ч.1 ст.317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.
Звертаючись до суду з вказаною заявою, завницею не надано належних та переконливих доказів які б підтверджували родинні стосунки між заявницею ОСОБА_2 та померлою ОСОБА_3 .
Долучені до поданої заяви документи на підтвердження ступіню родинного зв'язку з померлою, а саме: копія паспорта померлої ОСОБА_3 та копія паспорта заявниці ОСОБА_2 , копія свідоцтва про народження матері заявниці, копія свідоцтва про шлюб матері заявниці, копія свідоцтва про народження заявниці, а також копія свідоцтва про шлюб (зміна прізвища) заявниці не можуть бути беззспірними та достатніми доказами наявності між заявницею та померлою родинних стосунків.
Як видно із заяви про встановлення факту, встановлення факту смерті у судовому порядку необхідно заявниці для подальшої реєстрації цього факту в органах державної реєстрації актів цивільного стану, отримання свідоцтва про смерть та отримання допомоги на поховання.
Відповідно до п.1ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи наведене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необхідність повернення заяви у відповідності до вимог п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, оскільки заявником не надано документів, які б свідчили про родинні стосунки між заявницею та померлою, й не підтверджено її право на звернення до суду із даною заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3 .
Ухвала суду відповідає вимогам норм процесуального права й не може бути скасувана з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що розгляд даної заяви можливий за наявними в матеріалах справи доказами, не заслуговують на увагу, оскільки суперечать вимогам ч.1 ст. 317 ЦПК України.
Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_2 позбавлена можливості отримати в органах РАГСу Російської Федерації свідоцтво про народження померлої ОСОБА_3 , не заслуговують на увагу, оскільки заявниця має право на звернення до суду з відповідною заявою про встановлення факту родинних стосунків між нею та померлою ОСОБА_3 .
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не містять підстав для скасування законної та обґрунтованої ухвали суду.
Керуючись ст.ст.367, 374,375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , - залишити без задоволення.
Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 06 лютого 2020 року -залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий:
Судді: