21 травня 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:
Головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
секретаря - ОСОБА_5
за участю:
прокурора - ОСОБА_6
підозрюваного (в режимі ВКЗ) - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020100020000728 від 04.02.2020 року, за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 06 лютого 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 03.04.2020 року, із визначенням розміру застави, що становить 42 040,00 гривень,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, з середньою освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, зі слів проживаючому за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимому,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,-
Слідчим відділом Дарницького УП ГУНП у м. Києвіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020100020000728 від 04.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.
06 лютого 2020 року слідчий Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7. за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 06 лютого 2020 року клопотання слідчого задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_1запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.04.2020 року, із визначенням розміру застави, що становить 38 420,00 гривень.
На вказану ухвалу слідчого судді підозрюваний ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій не погоджується з ухвалою через її необґрунтованість, тому просив скасувати ухвалу слідчого судді та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
21 травня 2020 року в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 відмовився від своєї апеляційної скарги, оскільки строк дії оскаржуваної ним ухвали сплив 03 квітня 2020 року, а тому немає необхідності розглядати його апеляційну скаргу.
Згідно ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 06 лютого 2020 року, підлягає закриттю у зв'язку з відмовою підозрюваного від своєї апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 405, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
Провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 06 лютого 2020 року про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 03.04.2020 року, із визначенням розміру застави, що становить 42 040,00 гривень, - закрити, у зв'язку з відмовою підозрюваного від своєї апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.
_________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4