Справа № 11-сс/824/739/2020 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
19 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 грудня 2019 року,-
Вказаною ухвалою відмовлено ОСОБА_8 , ОСОБА_7 в поновленні процесуального строку на оскарження бездіяльності слідчого Державного бюро розслідувань щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, викладених в заяві 29.10.2019 та скаргу ОСОБА_8 , ОСОБА_7 повернуто особі, яка її подала.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя вказав на те, що скарга подана з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України для оскарження бездіяльності, з урахуванням обчислення строків згідно ст. 115 КПК України та при цьому в заяві про поновлення процесуального строку об'єктивних причин, що перешкоджали звернутися до слідчого судді у встановлений ч.1 ст.304 КПК України строк зі скаргою - не наведено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 просять поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати, визнати поважними причини пропуску строку на звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого ДБР, поновити строк на оскарження вказаних дій, та направити справу на розгляд до суду 1-ї інстанції.
Вказують, що ухвала була проголошена без участі скаржників, а її копія отримана ними лише 18.12.2019, чим і мотивують клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Звертають увагу, що слідчий повинен був внести відомості до ЄРДР за їх заявою протягом 24 годин після її одержання (05.11.2019), а не після подачі такої заяви до поштового відділення, а тому перебіг строку на оскарження дій слідчого не може бути розпочатий 31.10.2019, як про це вказав суд 1-ї інстанції.
При цьому зазначають, що отримавши 26.11.2019 повідомлення про вручення своєї заяви ДБР, одразу звернулись зі скаргою на бездіяльність слідчого ДБР.
Вислухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження за скаргою, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Згідно з вимогами п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно матеріалів за скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в судовому засіданні суду 1-ї інстанції скаржники присутніми не були, а копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05.12.2019 року отримали 18.12.2019, на яку 23.12.2019 подали апеляційну скаргу, з огляду на що строк на апеляційне оскарження ухвали вважається не пропущеним.
Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Так, у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За приписами ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів скарги, заява ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про злочин від 29.10.2019 отримана адресатом 05.11.2019, однак незважаючи на те, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань мали бути внесені не пізніше 24 годин відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, після чого настає десятиденний строк для оскарження бездіяльності слідчого згідно ч.1 ст.304 КПК України, який відповідно спливає 16.11.2019, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулися до суду зі скаргою лише 27 листопада 2019 року, тобто з порушенням десятиденного строку, встановленого ст. 304 КПК України.
Посилання, як на причину пропуску строку, на відсутність офіційної відповіді на звернення заявників, офіційного повідомлення про прийняте рішення щодо заяви про злочин, не може вважатися поважною причиною пропуску строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи ДБР, оскільки згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, строк оскарження бездіяльності слідчого слід обраховувати після спливу 24 годин з моменту подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протягом наступних 10-ти днів, у той час як ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулися зі скаргою до слідчого судді після спливу вказаного строку.
За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу особі, яка її подала, і доводи апеляційної скарги цього не спростовують.
З урахуванням того, що оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, а отже є законною і обґрунтованою, вона має бути залишена без зміни, а апеляційна скарга щодо її скасування - без задоволення, що не позбавляє осіб, які її подали, права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому ч. 7 ст. 304 КПК України.
Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 грудня 2019 року - без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
______________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4