Справа № 11-сс/824/729/2020 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
14 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 листопада 2019 року, -
Вказаною ухвалою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.11.2019 року, повернено особі, яка її подала.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що подана скарга не підлягає розгляду у Шевченківському районному суді м. Києва, а вказана на офіційному сайті Державного бюро розслідувань «Адреса для листів: м. Київ, вул. С.Петлюри 15, 01032», не свідчить про знаходження органу досудового розслідування у межах юрисдикції слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 26.11.2019 скасувати та постановити нову ухвалу, якою скерувати матеріали справи до суду 1-ї інстанції на новий розгляд.
Вважає, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку щодо дійсного місцезнаходження органу досудового розслідування ДБР на території Печерського району м. Києва, оскільки чинним КПК України передбачено підсудність оскарження дій чи бездіяльності слідчого/прокурора саме за місцем реального місцезнаходження органу досудового розслідування, який у даному випадку розташований на території Шевченківського району м. Києва по вул. Симона Петлюри, 15, і зазначена адреса вказана на офіційному сайті ДБР як адреса для листувань.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вимогою зобов'язати уповноважену службову особу ДБР на підставі ст. 214 КПК України внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою про злочини, вчинені групою службових осіб територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, фактична адреса місцезнаходження якого є м. Київ, вул. Петлюри 15, 01032, що відноситься до Шевченківського району м. Києва.
Відповідно до положень КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування з урахуванням вимог ст. ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
За таких обставин подання скарги ОСОБА_6 до Шевченківського районного суду м. Києва є правильним та ґрунтується на вимогах закону, а тому ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 листопада 2019 року як така, що винесена з порушенням норм кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва, а апеляційна скарга ОСОБА_6 - задоволенню.
Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 листопада 2019 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд справи за скаргою ОСОБА_6 в суді 1-ї інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
_______________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4