03 червня 2020 року м. Рівне
Справа № 569/12445/18
Провадження № 22-з/4815/2/20
Рівненський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Н.В., розглянувши заяву представника Рівненського зоологічного парку загальнодержавного значення адвоката Кисельової Мирослави Ігорівни про виправлення описки в постанові Рівненського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського зоологічного парку загальнодержавного значення в особі директора Павлюка Олега Васильовича про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,
Постановою Рівненського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Рівненського зоологічного парку загальнодержавного значення задоволено частково. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 3 липня 2019 року в частині скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди скасовано. ОСОБА_1 в задоволенні позову до Рівненського зоологічного парку загальнодержавного значення про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовлено. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Рівненського зоологічного парку загальнодержавного значення понесені ним витрати по оплату судового збору при подачі апеляційної скарги у сумі 1057 грн.20 коп. Управлінню Державної казначейської служби України у м. Рівне повернути Рівненського зоологічного парку загальнодержавного значення кошти по сплаті судового збору в сумі 2114 грн.40 коп., які були сплачені ним на рахунок отримувача УДКСУ у Рівненській області №34316206080030, код отримувача 38012714, банк отримувача: 899998, згідно квитанції №0.0.1442816348.1 від 20 серпня 2019 року.
18.11.2019 року до Рівненського апеляційного суду надійшла заява представника відповідача адвоката Кисельової М.І. про виправлення описки у вказаній постанові апеляційного суду.
Відповідно до ч.1, 3 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.
Відповідно до п.п. 15.3, 15.9 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі; якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз'яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п'яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.
В зв'язку з відсутністю в Рівненському апеляційному суді на момент надходження заяви про виправлення описки цивільної справи 18.11.2019 року апеляційним судом було направлено до Рівненського міського суду Рівненської області запит про її витребування.
Однак, 26.11.2019 року до апеляційного суду надійшла письмова відповідь Рівненського міського суду Рівненської області від 18.11.2019 року, згідно якої цивільна справа №569/12445/18 за позовом ОСОБА_1 до Рівненського зоологічного парку загальнодержавного значення в особі директора Павлюка О.В. про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди 19.11.2019 року направлена до Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 22.10.2019 року.
Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 14 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження у справі №569/12445/18.
Дані про прийняття судом касаційної інстанції будь-яких інших процесуальних рішень у даній справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні.
За наведеного, оскільки, за відсутності матеріалів справи у паперовій формі, які перебувають в Касаційному цивільному суді у складі Верховного суду, апеляційний суд позбавлений можливості розглянути заяву представника відповідача про виправлення описки в постанові Рівненського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року, вказана заява підлягає поверненню.
Разом з цим, заявнику слід роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись п.п. 15.3, 15.9 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, апеляційний суд
Заяву представника Рівненського зоологічного парку загальнодержавного значення адвоката Кисельової Мирослави Ігорівни про виправлення описки в постанові Рівненського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.
Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.
апеляційного суду