Ухвала від 22.05.2020 по справі 404/9294/19

Справа № 404/9294/19

Номер провадження 2/404/2478/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді-Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання майна спільною сумісною власністю та його розподіл

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його розподіл.

22 травня 2020 року до суду сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди, згідно якої сторони визнали, що за час шлюбу ними придбане наступне майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя і яке вони погодились розділити:

- житловий будинок по АДРЕСА_2 .

- автомобіль Skoda Octavia, 2004 р.в., сірого кольору, д/н НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер ( НОМЕР_4 ) НОМЕР_5 - реальна вартість на сьогоднішній день 111 300 грн.;

- ліжко із дуба, двоспальне, виготовлене у 2007 році, вартістю 5 000 грн.,

- шафа трьох дверна вартістю 500 грн.,

- шафа трьох дверна вартістю, виготовлена у 1999 році вартістю 500 грн.

- диван двоспальний вартістю 2 000 грн.,

- тумбочки приліжкові із дуба, 2 штуки, виготовлені у 2015 році вартістю 4 000 грн.,

- станок промисловий в'язальний для трикотажу виготовлений у 2000 році вартістю 6 000 грн.,

- оверлок для трикотажних виробів, виготовлений у 2000 році вартістю 3 000 грн.,

- стіл письмовий виготовлений у 2003 році вартістю 1 000 грн.,

- холодильник «Лібхер» виготовлений у 2009 році вартістю 3 000 грн.,

- стіл для роботи зубного техніка, виготовлений у 2009 році вартістю 4 000 грн.,

- горка меблева білого кольору, виготовлена у 2005 році вартістю 5 000 грн.,

- пічка для обпалення кераміки, виготовлена у 2007 році вартістю 30 000 грн.,

- піскострум, виготовлений у 2009 році вартістю 2000 грн.,

- вбудована кухонна техніка вартістю 3 000 грн.,

- телевізор « Samsung», виготовлений у 2013 році вартістю 2 000 грн.,

- два крісла, виготовлений у 2005 році вартістю 2 000 грн,

- телевізор « Panasonic», виготовлений у 1998 році вартістю 200 грн.

- кухонний комбайн «Зелмер», виготовлений у 2013 році, вартістю 4 000 грн.,

- пилосмок «Зелмер», виготовлений у 2013 році, вартістю 4 000 грн.

2. Сторони погодились що позивачу, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області 6 липня 1996 року, виділено у власність і має бути передане відповідачем на вимогу позивача у зручний для позивача час майно із зазначеного переліку:

- ліжко із дуба, двоспальне, виготовлене у 2007 році, вартістю 5 000 грн.,

- шафа трьох дверна вартістю, виготовлена у 1999 році вартістю 500 грн.,

- диван двоспальний, виготовлений у 2005 році вартістю 2 000 грн.,

- тумбочки приліжкові із дуба, 2 штуки, виготовлені у 2015 році вартістю 4 000 грн.,

- станок промисловий в'язальний для трикотажу виготовлений у 2000 році вартістю 6 000 грн.,

- оверлок для трикотажних виробів, виготовлений у 2000 році вартістю 3 000 грн.,

- стіл письмовий виготовлений у 2003 році вартістю 1 000 грн.,

- холодильник «Лібхер» виготовлений у 2009 році вартістю 3 000 грн.,

- телевізор «Panasonic» вартістю 200 грн.

- кухонний комбайн «Зелмер», виготовлений у 2013 році, вартістю 4 000 грн.

Всього на загальну суму 28 700 грн.

3. Сторони погодились що відповідачу (позивачу за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_4 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області 26 серпня 1997 року виділено майно у власність із зазначеного переліку:

- стіл для роботи зубного техніка, виготовлений у 2009 році вартістю 4 000 грн.,

- горка меблева білого кольору, виготовлена у 2005 році вартістю 5 000 грн.,

- пічка для обпалення кераміки, виготовлена у 2007 році вартістю 30 000 грн.,

- піскострум, виготовлений у 2009 році вартістю 2000 грн.,

- вбудована кухонна техніка вартістю 3 000 грн.

- два крісла, виготовлений у 2005 році вартістю 2 000 грн,

- шафа трьох дверна вартістю, виготовлена у 1999 році вартістю 500 грн.

- телевізор « Samsung», виготовлений у 2013 році вартістю 2 000 грн.,

- пилосмок «Зелмер», виготовлений у 2013 році, вартістю 4 000 грн.

Всього на загальну суму 163 800 грн.

4. Сторони погодили, що ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 55 650 (п'ятдесят п'ять тисяч шістсот п'ятдесят) грн. компенсації грошової вартості Ѕ частки автомобіля Skoda Octavia, 2004 р.в., сірого кольору, д/н НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер ( НОМЕР_4 ) НОМЕР_5 , залишивши автомобіль у власності ОСОБА_2 та 11 900 (одинадцять тисяч дев'ятсот) грн. компенсації грошової вартості Ѕ частини майна, набутого в період шлюбу в строк до 1 вересня 2020 року.

5. Сторони дійшли згоди, що житловий будинок по АДРЕСА_2 являється об'єктом спільної сумісної власності подружжя - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та погодили, що за ОСОБА_1 визнається право власності на Ѕ частини житлового будинку по АДРЕСА_2 , в порядку розподілу спільного майна подружжя.

6. Сторони погодили, що вони самостійно за допомогою ріелторів визначають дійсну ринкову вартість житлового будинку по АДРЕСА_2 та зобов'язується продати цей будинок за реальною вартістю та поділити отримані від продажу кошти порівну між собою. Витрати з пошуку та нотаріального оформлення продажу будинку сторони несуть порівну між собою. Сторони зобов'язується самостійно, за власні кошти звільнити житловий будинок протягом не більше 7 (семи) днів після його продажу від належного їм майна та тимчасових мешканців будинку.

7. Сторони дійшли згоди, що всі взаємні розрахунки сторони будуть здійснювати шляхом передачі коштів із складенням про це особистих розписок.

8. Судові витрати сторони кожен несе самостійно.

Сторони підтверджують, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та не є невиконуваними.

З приводу умов мирової угоди заперечень не надійшло, позивач та відповідач в судовому засіданні підтвердили факт укладення мирової угоди на основі взаємних поступок та зазначили, що її зміст не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, зобов'язувались сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою; після підписання мирової угоди майнові претензії сторін, щодо майна вважаються врегульованими; в разі добровільного не виконання сторонами умов даної мирової угоди, кожна із сторін залишає за собою право на звернення з позовом до суду про спонукання іншої сторони до виконання мирової угоди; наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст.206 ЦПК України сторонам роз'яснені і зрозумілі.

Згідно з ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

В зв'язку з укладенням мирової угоди суд роз'яснив сторонам наслідки її прийняття та затвердження, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За невиконання умов цієї мирової угоди сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Позивач та відповідач заявляють, що в процесі укладення цієї мирової угоди та в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди та підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ознайомившись зі змістом заяви про затвердження мирової угоди, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що мирова угода підлягає визнанню, а провадження у справі закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 255, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Прийняти та затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі позовною заявою ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання майна спільною сумісною власністю та його розподіл, згідно умов якої сторони визнали, що за час шлюбу ними було придбане наступне майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя і яке вони погодились розділити: