Справа № 347/720/20
Провадження № 1-кс/347/333/20
03.06.2020 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Косів клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, депутатом не являється, раніше не судимого,
за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020090190000134 від 18.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
02.06.2020 року слідчий СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .
Із клопотання видно, що 18.04.2020 приблизно о 14 год. 40 хв. ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом марки Меrcedes-Веnz 220 СDІ, сірого кольору, 1999 року випуску, реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , рухався автодорогою у м. Косів Косівського району Івано-Франківської області, у напрямку с. Город Косівського району Івано-Франківської області, в той час у зустрічному напрямку с. Смодна Косівського району Івано-Франківської області, на мотоциклі марки Shineray ХY 250GY-6В, чорного кольору, 2018 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , рухався водій ОСОБА_6 із пасажиром ОСОБА_7 .
На ділянці автомобільної дороги в м. Косів по вулиці Дружби, 85 Косівського району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_5 проявив неуважність, не переконавшись в безпеці здійснення маневру повороту ліворуч виїхав на зустрічну смугу руху автомобільної дороги під час чого допустив зіткнення із мотоциклом марки Shineray ХY 250GY-6В, 2018 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 .
При цьому ОСОБА_5 порушив правила дорожнього руху, а саме:
п. 1.2., в якому зазначено, що в Україні встановлений правосторонній рух транспортних засобів;
п. 1.5., який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п. 2.3, в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
п. 10.1., який зобов'язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п.10.4., перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.
У результаті порушення водієм ОСОБА_5 правил дорожнього руху, сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої водій мотоцикла ОСОБА_6 та пасажир ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.
Водій мотоцикла ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми із переломами лівої скроневої та тім'яної кістки з переходом на середньо-черепну ямку, забоєм головного мозку середнього ступеня, гематосинусом лівої основної та гайморової пазухи та комірках лівого сосцеподібного паростка, підшкірною гематомою лівої скроневої ділянки та надлобкової ділянки, раною лівої скронево-тім'яної ділянки, раною лівої скронево-тім'яної, раною ділянки лівої лопатки.
Відповідно до висновку експерта №74 від 25.05.2020 тілесні ушкодження - відкрита черепно-мозкова травма із переломом лівої скроневої та тім'яної кістки з переходом на середньо-черепну ямку, забоєм головного мозку середнього ступеня, гематосинусом лівої основної та гайморової пазухи та комірках лівого сосцеподібного паростка, підшкірною гематомою лівої скроневої ділянки, раною лівої скронево-тім'яної ділянки відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх спричинення. Тілесні ушкодження рана ділянки лівої лопатки відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я, інші тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Пасажир мотоцикла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми із забійною раною тім'яно-скроневої ділянки зліва, переломами лівої скроневої та тім'яних кісток, забоєм головного мозку середнього ступеня важкості, гематосинусом основної пазухи, гемотимпанумом зліва, крововилив у барабанну перетинку із її розривом; закрита травма грудної клітки із закритим переломом лівої ключиці із зміщенням уламків, малим гематораксом.
Відповідно до висновку експерта №75 від 22.05.2020 тілесні ушкодження - відкрита черепно-мозкова травма із забійною раною тім'яно-скроневої ділянки зліва, переломами лівої скроневої та тім'яних кісток, забоєм головного мозку середнього ступеня важкості, гематосинусом основної пазухи, гемотимпанумом зліва, крововилив у барабанну перетинку із її розривом відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх спричинення, інші тілесні ушкодження мають ознаки середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров'я і не є небезпечними для життя в момент їх спричинення.
Таким чином, своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
27.05.2020 на підставі отриманих під час досудового розслідування фактичних даних, було складено повідомлення про підозру громадянину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілу у вказаному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.
Також беручи до уваги те, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Дане клопотання відповідає вимогам ст. 181 КПК України.
В судовому засіданні слідчий Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без електронного засобу контролю та покласти на останнього обов'язки зазначені в його клопотанні.
Прокурор, в судовому засіданні, клопотання підтримав, та просить його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов'язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 1 та 2 статті 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби , а також домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , суд не вправі давати оцінку доказів в кримінальному провадженні, оцінка таких доказів, їх аналіз, доведеність вини останньої буде досліджуватись в ході судового розгляду кримінального провадження із прийняттям рішення по суті.
З огляду на викладене, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 судом враховується тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров'я, в даний час ніде не працює, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.
А тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього відповідних обов'язків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 198 КПК України, суд, -
Клопотання задоволити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю строком на 2 (два) місяці, тобто по 03.08.2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
1)прибувати до СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою;
2)в період часу з 22.00год по 06.00год не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає- АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1