Справа №345/908/20
Провадження № 1-кп/345/208/2020
03.06.2020 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020090170000156 про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою,розлученого, на утриманні дітей немає, офіційно не працюючого, раніше судимого 30.03.2011 р. Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 та ч. 2 ст. 194 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 7 років,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК України, -
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_2
ОСОБА_2 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
Злочин вчинено за таких обставин.
ОСОБА_2 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став і повторно вчинив злочин проти власності.
Так, 06.02.2020 близько 18:00 год. ОСОБА_2 перебуваючи в салоні маршрутного таксі сполученням «Івано-Франківськ-Калуш», побачив ОСОБА_5 , яка тримала на плечі сумку з своїми особистими речами. В той час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось у вказаній сумці.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно викрав з сумки ОСОБА_5 її гаманець вартістю 300 грн., дзеркальце вартістю 50 грн., 100 польських злотих, вартість яких відповідно до курсу НБУ станом на 06.02.2020 становила 643,31 грн., золотий ланцюжок вагою 1,82 г, вартістю 1237,5 за 1 г, загальною вартістю 2252,25 грн., золотий кулон у вигляді пелюстка вагою 0,72 г, вартістю 1237,5 за 1 г, загальною вартістю 891 грн. та золоту оправу з-під кулона вагою 0,48 г, вартістю 1237,5 за 1 г, загальною вартістю 594 грн. Однак, з причин що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений та затриманий потерпілою ОСОБА_5 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що злочини вчинив при вищенаведених обставинах. Зокрема, пояснив, що в лютому цього року сів зі своїми знайомими в автобус, який слідував по маршруту «Івано-Франківськ - Калуш». Під час руху автобусу він витягнув із сумки потерпілої гаманець. Коли витягав з гаманця кошти, то був викритий потерпілою. Не заперечує, що в гаманці були інші цінні речі потерпілої. Проте ці всі речі були їй повернуті. Пояснив, що намагався викрасти речі потерпілої у зв'язку із скрутним матеріальним становищем. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
Від потерпілої ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Оскільки, ні стороною захисту, яка представлена самим обвинуваченим, ні стороною обвинувачення, яка представлена прокурором, не оспорюються обставини щодо: часу і місця вчинення злочину; способу викрадення речей, їхньої вартості, а також форми вини у виді умислу зі сторони обвинуваченого та корисливого мотиву, то зі згоди сторін кримінального провадження судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого, а також дослідженням письмових матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, визначають місце знаходження речових доказів та розмір судових витрат. Щодо решти доказів, то суд визнав недоцільним їхнє дослідження, оскільки вони стосуються обставин справи, які ніким не оспорюються.
При цьому, суд переконався, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин справи та відсутні сумніви у добровільності їхньої позиції. Також судом роз'яснено учасникам кримінального провадження наслідки щодо позбавлення у такому випадку права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненому кримінальному правопорушенні у судовому засіданні доведена повністю, а його злочинні дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, обставини, при яких був скоєний злочин, а також позицію прокурора.
Зокрема, призначаючи покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного те, що він має постійне місця проживання, на обліку у психіатра та нарколога не числиться, позитивно характеризується за останнім місцем проживання, офіційно ніде не працює. Разом з тим, ОСОБА_2 будучи раніше судимим до покарання у вигляді позбавлення волі і відбувши покарання, на шлях виправлення не став і повторно вчинив корисливий злочин проти власності.
Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 на підставі ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриття злочину. Обставини, які б відповідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому, стороною обвинувачення в обвинувальному акті не наведено. Не встановлено таких обставин і в судовому засіданні.
У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого, ставлення обвинуваченого до скоєного, пом'якшуючі покарання обставини і призначити йому покарання у межах санкції статті у вигляді арешту строком на 3 місяці.
Також, судом береться до уваги досудова доповідь Тисменицького районного сектору філії ДУ «Центру пробації» в Івано-Франківській області від 15.05.2020 р., згідно якої орган пробації оцінює ризик вчинення повторного кримінального правопорушення як високий, а ризик небезпеки для суспільства як середній і вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для супільства.
Враховуючи наведене, і те, що обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину, розкаюється у вчиненому і обіцяє в подальшому порушень не вчиняти, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту. Саме таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження скоєння ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Продовжений обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло по місцю його проживання по АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 год. по 06:00 год. наступної доби до 21.06.2020, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі слід покласти на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368-371, 374, 395 КПК України,
Засудити ОСОБА_2 та визнати його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.
До вступу вироку в законну силу залишити без змін раніше обраний та продовжений обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло по місцю його проживання по АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 год. по 06:00 год. наступної доби.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь держави: 942, 06 грн. витрат за проведення експертизи № СЕ-19/109/14/2-104ТВ/20 від 26.02.2020 р.
Речові докази:
-дзеркальце круглої форми, яке складається із двох частин, нижня частина дзеркала білого кольору, а верхня частина із зображенням «Ейфелевої вежі» в справному та не пошкодженому стані, жіночий компактний гаманець-портмоне чорного кольору фірми «Marco-Coverna» з натуральної матової шкіри, грошову купюру номіналом 100 польських злотих, банківську карту «ПриватБанку» на ім'я ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , золотий кулон «Пелюстка», золотий ланцюжок, золоту оправу з-під кулона, паспорт громадянина України на імя ОСОБА_5 , які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - вважати поверненими за належністю.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Роз'яснити потерпілій, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.
Суддя