Справа № 344/5800/20
Провадження № 3/344/3024/20
01 червня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої в ЦПМОДН №3, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №311720 від 28.04.2020, 28.04.2020 о 13 год 00 хв в м.Івано-Франківську на вул.Івасюка, 17, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Accent», н.з. НОМЕР_2 , на парковці ТЦ «Епіцентр», не надала переваги в русі транспортному засобу марки «Volkswagen Transporter», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який наближався з правого боку та скоїла з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.2.3.б, 10.11 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні 18.05.2020 захисник ОСОБА_1 - адвокат Дутчак Т.Г., якому роз'яснено вимоги ст.271 КУпАП, просив відкласти розгляд справи для надання можливості ознайомлення з матеріалами справи.
У судове засідання 01.06.2020 з'явився захисник ОСОБА_1 - адвокат Дутчак Т.Г., вважав за можливе розглядати справу за відсутності його довірительки та пояснив, що 28.04.2020 близько 13 год ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Hyundai Accent» на парковці ТЦ «Епіцентр» та здійснювала рух на дозволеній дорожній розмітці. Зазначив, що водій автомобіля марки «Volkswagen Transporter» рухався на парковці ТЦ «Епіцентр» та мав право здійснювати рух тільки прямо, однак здійснив поворот, змінивши напрямок руху, чим не переконався, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, оскільки рух на території парковки згідно дорожньої розмітки здійснюється виключно по колу. Дані обставини підтверджується відеозаписами, долученими до матеріалів справи. Також, на схемі місця ДТП не зображено розташування дорожньої розмітки. Вважає, що водій автомобіля марки «Volkswagen Transporter» порушив п. 1.18 Розділу 34 ПДР України, внаслідок чого трапилась ДТП.
Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Дутчака Т.Г., дослідивши матеріали справи, вважаю зазначити наступне.
Згідно п.8.1 Правил дорожнього руху України, регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.
Відповідно до п. 8.5 Правил дорожнього руху України, дорожня розмітка поділяється на горизонтальну та вертикальну і використовується окремо або разом з дорожніми знаками, вимоги яких вона підкреслює або уточнює.
Згідно п. 8.5.1 Правил дорожнього руху України, горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 34.1 цих Правил.
Відповідно до п.34.1 Правил дорожнього руху України, лінії горизонтальної розмітки мають білий колір. Горизонтальна розмітка має таке значення, зокрема п.1.18 - показує дозволені на перехресті напрямки руху по смугах. Розмітка із зображенням тупика наноситься для зазначення того, що поворот на найближчу проїзну частину заборонено; розмітка, яка дозволяє поворот ліворуч з крайньої лівої смуги, дозволяє також розворот.
Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Відповідно до вимог ст.124 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Із письмових пояснень ОСОБА_1 , долучених до матеріалів справи, вбачається, що 28.04.2020 о 13 год 00 остання керувала автомобілем марки «Hyundai Accent», н.з. НОМЕР_2 , на території магазину «Епіцентр», що на вул.Івасюка, 17 в м.Івано-Франківську, та одержала удар в правий бік автомобілем марки «Volkswagen Transporter», н.з. НОМЕР_3 , який виїжджав на центральну алею, по якій рухався її автомобіль.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , долучених до матеріалів справи, 28.04.2020 о 13 год 00 хв останній керував автомобілем марки «Volkswagen Transporter», н.з. НОМЕР_3 , та, рухаючись прямо, зупинився, щоб припаркуватися біля ТЦ «Епіцентр». Під час зупинки у його автомобіль з лівої сторони в'їхав автомобіль марки «Hyundai Accent», н.з. НОМЕР_2 .
Із диску з записами, долученого до матеріалів справи, переглянутого в судовому засіданні, вбачається, що водій автомобіля марки «Volkswagen Transporter», н.з. НОМЕР_3 , рухався проїзною частиною на парковці ТЦ «Епіцентр» та мав право здійснювати рух тільки прямо. Однак, водій автомобіля марки Volkswagen Transporter» вимоги дорожньої розмітки не виконав та, порушуючи ПДР України, здійснив поворот ліворуч всупереч напрямку руху, які здійснювався згідно дорожньої розмітки на території парковки.
Також слід зазначити, що на схемі місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.04.2020 не зображено розташування дорожньої розмітки, що суперечить вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015.
Дані наявних в матеріалах справи схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка та механічні пошкодження транспортних засобів, підтверджують факт дорожньо-транспортної пригоди, проте з достовірністю не вказують на порушення саме ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України.
Зважаючи на те, що будь-яких об'єктивних та достовірних доказів, які б вказували, на винуватість саме ОСОБА_1 в порушенні ПДР України під час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди справа не містить, а тому відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 124, 221, 247,251, 252, 256, 268, 283- 285 КУпАП,-
Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.Зеленко