Справа № 216/6309/18
провадження 2-п/216/18/20
іменем України
29 травня 2020 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бутенко М.В.,
за участю секретаря судового засідання Крейси О.О.,
без участі сторін та згідно ст. 247 ЦПК України, без застосування технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Мастила Юрія Івановича про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 жовтня 2019 року у справі №216/6309/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник ОСОБА_1 - адвокат Мастило Ю.І. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 жовтня 2019 року у справі №216/6309/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи вимоги тим, що він не отримував судових повісток та ухвал суду, тому не знав про розгляд такого позову, внаслідок чого вона була позбавлена можливості надати суду свої заперечення, пояснення та докази, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті, а саме: щодо розміру основного зобов'язання за договором кредиту б/н, щодо графіку погашення, щодо строку дії кредитного карткового рахунку б/н, щодо розмірів нарахування відсотків за користування кредитом, штрафу та пені, щодо часткового погашення відповідачем кредитних зобов'язань, а також про сплив позовної давності.
Крім того надав суду клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, мотивуючи її тим, що копія заочного рішення від 22.10.2019 була отримана ОСОБА_1 05 листопада 2019 року.
Заявник ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з'явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином, представник заявника - адвоката Мастило Ю.І. надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні заяви наполягає.
Представник акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним задовольнити клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування заочного рішення, а також задовольнити заяву про скасування заочного рішення.
Згідно ст. 284 ЦПК України, передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що копія рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 жовтня 2019 року у справі №216/6309/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості отримана відповідачем ОСОБА_1 05.11.2019, що підтверджується штампом поштового відділення про доставлення листа на поштовому конверті, крім того, відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача посилаючись на докази, які не досліджувались судом та можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, що дає суду підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258-260, 284, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мастила Юрія Івановича про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - задовольнити, поновити строк пропущений для подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мастила Юрія Івановича про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 жовтня 2019 року у справі №216/6309/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Скасувати заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 жовтня 2019 року у справі №216/6309/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 11.00 год. 02 жовтня 2020 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити сторони.
Ухвала про перегляд заочного рішення оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Бутенко