Справа № 215/3713/19
2-зз/215/4/20
Іменем України
01 червня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.
секретар судового засідання - Таран О.В.
розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №215/3713/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Донченко Вікторія Леонідівна про визнання недійсним одностороннього правочину - згоди подружжя на вчинення іншим з подружжя правочину, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі,-
Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.10.2019 року по справі №215/3713/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Донченко Вікторія Леонідівна про визнання недійсним одностороннього правочину - згоди подружжя на вчинення іншим з подружжя правочину, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі. А саме, просить скасувати заборону на відчуження нежитлової будівлі АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .
Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду. Учасники справи в судове засідання не з'явились. Неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
За положеннями ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Згідно з п.1 ч.1ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб.
Відповідно до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову невправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Враховуючи, що цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Донченко Вікторія Леонідівна про визнання недійсним одностороннього правочину - згоди подружжя на вчинення іншим з подружжя правочину, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, не розглянута, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, суд вважає, що підстав для скасування заходів забезпечення позову немає, у зв'язку з чим у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.
Суд не бере до уваги посилання заявника про порушення її прав як власника майна, так як ухвалою суду від 10.10.2019 заборонено лише відчуження спірного майна, правочини щодо якого оспорюються в суді, а права власника щодо володіння та користування цим майном нічим не обмежені.
Згідно з ч.6 ст.158 ЦПК України, відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.43,150,158,259 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову залишити без задоволення.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: