Справа № 192/601/20
Провадження № 3/192/214/20
Іменем України
"03" червня 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, має посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 09 січня 2008 року, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,
за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №190135 від 09 квітня 2020 року встановлено, що 09 квітня 2020 року приблизно о 09 год. 40 хв. по вул. Генерала Волівіча в м. Дніпро, ОСОБА_1 , керував автомобілем Peugeot-Partner, номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Генерала Волівіча вбік вул. Лісна виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому червоному сигналі, чим порушив вимоги п. 20.5 (в) Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, причину неявки суду не повідомив. У зв'язку з чим вважаю можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не з'явився в судове засідання без поважної причини.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає закриттю в зв'язку з таким.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №190135 від 09 квітня 2020 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не додано доказів на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, окрім протоколу про вчинення адміністративного правопорушення до матеріалів справи не додано.
Відповідно до ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
За таких підстав, оскільки в наданих матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, у зв'язку з чим, у відповідність до ст. 247 КУпАП, справа підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 126, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП - закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.О.Стрельников