Справа № 214/3438/20
3/214/1801/20
Іменем України
03 червня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ «Перша сервісна компанія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-
13.05.2020 року у відношенні керівника ТОВ «Перша сервісна компанія» ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті грошового зобов'язання у сумі 39807 грн. по терміну сплати 10.03.2020 року, фактично сплачено 11.03.2020 року, чим скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, заяв не надав. Разом з тим, як убачається із графи протоколу про адміністративне правопорушення «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» факт вчинення правопорушення визнав, оскільки зазначив про відсутність коштів.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Однак, при вирішенні даної справи суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що у відповідності до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, порушення строків подання платіжного доручення до установи банку лише на один день, а також те, що у даний період діяли обмеження у зв'язку із карантином, в становленим Кабінетом Міні стрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), тому суд уважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись при цьому усним зауваженням, оскільки будь-якої значної шкоди державним або суспільним інтересам правопорушенням не заподіяно та є підстави вважати, що порушник не буде допускати подібного надалі.
Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В. Попов.