Справа № 214/3542/20
1-кс/214/352/20
01 червня 2020 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Саксаганського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
26 травня 2020 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Саксаганського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій остання просить суд: поновити строк на оскарження бездіяльності СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Крім того просить визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка виражається у невнесені до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві від 12.05.2020 року та зобов'язати посадових осіб Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, у відповідності до вимог ст.. 214 КПК України, внести до ЄРДР відомості за її заявою від 12.05.2020 року про вчинення кримінального правопорушення. В обґрунтування своєї скарги зазначила, що 12.05.2020 року, біля 06-00 годин ранку вона вийшла на роботу з квартири АДРЕСА_1 , де вона мешкає разом зі своїм цивільним чоловіком. На вулиці на неї напала група раніше незнайомих осіб. Я к в подальшому з'ясувалося це були ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Зазначені особи, користуючись чисельною перевагою, із застосуванням фізичної сили, вихопили у неї з рук належну їй жіночу сумку, з якою викрали ключі від квартири АДРЕСА_1 . Після цього, вони кинули сумку на землю та направилися в сторону будинку 41 м-ну Сонячний м. Кривого Рогу. Після скоєного вона одразу викликала поліцію, працівники якої прийняли від неї заяву, яка була зареєстрована в Журналі єдиного обліку повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Саксаганського ВП КВП за № 12309.
Проте, із зазначеного часу Саксаганським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про результати розгляду заяви за № 123 його не повідомляли, відомості за цією заявою не були внесені до ЄРДР.
Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_7 до суду не з'явилися. Представник особи, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_7 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги викладені у скарзі підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.
Уповноважена особа Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про час та місце розгляду справи повідомлена неналежним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявниці, її представника та уповноваженої особиСаксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Дослідивши скаргу та додатки до неї, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в якій просить поновити строк на оскарження бездіяльності СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Крім того просить визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка виражається у невнесені до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві від 12.05.2020 року та зобов'язати посадових осіб Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, у відповідності до вимог ст.. 214 КПК України, внести до ЄРДР відомості за її заявою від 12.05.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.
Так, в судом встановлено, що 12 травня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про притягнення до відповідальності ОСОБА_4 , яка того ж дня приблизно о 06-00 годині біля будинку 41 на м-ні Сонячний, разом зі своїми подругами напали на неї, тягала її за волосся, руки (а.с. 16).
Листом заступника начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 18.05.2020 року № 48.5/2-2309ЄО, встановлено, що у зв'язку із відсутністю достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР, матеріали ЖЄО Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області № 12309 від 12.05.2020 року були розглянуті на підставі ЗУ «Про звернення громадян» (а.с. 19).
Відповідно до ст. 60 КПК України, заявником є фізична особа або юридична, яка звернулась зі скаргою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим, та має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію отримати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які серед іншого полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Отже, вимоги ст. 214 КПК України, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
В частині вимоги в скарзі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 щодо поновлення строку на оскарження бездіяльності СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, слідчий суддя вважає данні вимоги передчасними, за таких підстав.
Частиною першою статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Так, з матеріалів скарги вбачається, що про прийняте рішення за заявою ОСОБА_3 від 12.05.2020 року, останній стало відомо з листа заступника начальника Саксаганського ВП за вих. № 48.5/2-2309ЄО від 18.05.2020 року.
ОСОБА_3 26 травня 2020 року звернулася до суду зі скаргою на бездіяльності СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР, тобто в межах строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України..
Разом з тим, вимога особи, яка подала скаргу щодо визнати бездіяльність уповноваженої посадової особи Саксаганського ВП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР протиправною також задоволенню не підлягає за таких підстав.
Частина 2 ст. 307 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.
Таким чином, ч. 2 ст. 307 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді постановлених за результатами розгляду на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 щодо визнати бездіяльність уповноваженої посадової особи Саксаганського ВП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР протиправною.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню частково.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 214, 303 -307, 309 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Саксаганського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити частково.
Зобов'язати службових осіб поліції Саксаганського району Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані за заявою ОСОБА_3 від 12 травня 2020 року яка була зареєстрована в ЖЄО за № 12309.
В іншій частині вимог скаржника - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1