Справа № 188/743/20
Провадження № 3/188/491/2020
03 червня 2020 року смт.Петропавлівка
Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, рнокпп НОМЕР_1 ,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП
Відповідно до протоколу, 20.05.2020 року о 14.00 год гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, в АДРЕСА_2 вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
По даному правопорушенню складено протокол серії АПР18 765770 від 03.06.2020р.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що зустрічаються з ОСОБА_2 близько року, а живуть разом лише неділю. ОСОБА_2 образилась на нього, що він випив пива і пішла додому. ОСОБА_1 разом зі своїм рідним батьком, пішов до неї в гості, вони помирились. Батько ОСОБА_3 разом з його дядьком спілкувались, а він з ОСОБА_3 бавились у іншій кімнаті на ліжку, він не розрахував сили і сильніше ніж мав намір вкусив ОСОБА_3 за щоку, вона закричала. ОСОБА_4 ОСОБА_3 , будучі в нетверезому стані, не розібравшись, викликав поліцію, вони з ОСОБА_3 образились і залишили будинок.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що вона з ОСОБА_5 дійсно бавились в іншій кімнаті, зустрічаються вже близько року, але спільно живуть лише на сьогодні останню неділю, весь час ходили один до одного в гості.
ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що коли ОСОБА_5 з дядьком прийшов до неї в гості, вони примирились, потім попили з ОСОБА_5 чаю і жартуючи бавились вдвох у кімнаті, дійсно ОСОБА_5 боляче вкусив її, вона закричала, а батько злякався і викликав поліцію.
ОСОБА_2 відмовилась від письмових пояснень доданих до протоколу зазначивши, що пояснювала те що сталося зовсім по іншому.
Під час розгляду матеріалів встановлено, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на час складання протоколу не були співмешканцями, кожен проживав за своєю адресою, що підтверджується зазначенням адреси навіть в поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
ОСОБА_2 факт домашнього насильства проти себе з боку ОСОБА_1 в той час, коли він прийшов до неї в гості разом з дядьком категорично заперечила.
Вислухавши ОСОБА_1 , свідка, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію пояснення ОСОБА_1 копії письмових пояснень свідків, приходжу до висновку, що наявні докази свідчать про відсутність події і складу правопорушення у його діях.
Відповідно до ст. 252 КУпАП докази оцінюються за внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Враховуючи вищезазначене, вважаю, що склад правопорушення та факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, а тому провадження у справі підлягає закриттю.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 284, 287 КУпАП суддя
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне
правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску зазначеного
строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути поновлено Дніпровським апеляційним судом.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя О. М. Курочкіна