Справа № 183/2971/20
№ 3/183/1694/20
02 червня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення Військової служби правопорядку смт. Черкаське Східного територіального управління Військової служби правопорядку відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ДН-2/104 від 20.05.2020 року, солдат ОСОБА_1 , у службовий час, а саме у період з 14.05.2020 року по 16.05.2020 року самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_2 , яка розташована на АДРЕСА_2 , не одержавши при цьому дозволу від командування частини, службові обов'язки не виконував, проводив час на власний розсуд, тобто в діях ОСОБА_1 вбачається самовільний характер залишення військової частини та місця служби без дозволу командування частиною. Тривалість самовільного залишення військової частини та місця служби складає дві доби.
Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 , не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності в якій зазначив, що вину у вчиненні правопорушення визнає повністю, щиро кається.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП необхідно закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.
Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Згідно ч. 4 ст. 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за діяння передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез'явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез'явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.
Згідно ч. 3 ст. 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової служби), а також військовозобов'язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез'явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез'явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Тобто, кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 172- 11 КУпАП є вчинення правопорушення в умовах особливого періоду.
При цьому, в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення № ДН-2/104 від 20.05.2020 року, який було складено відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП не зазначено кваліфікуючої ознаки правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду.
Суд самостійно не може встановлювати склад та обставини вчинення адміністративного правопорушення, та розглядає справу в межах складу та обставин адміністративного правопорушення, який зазначений в протоколі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 не може вважатися таким, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього необхідно закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 245, 251, 252, 280, п. 1 ст. 247 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.В. Олійник