Справа № 183/3112/17
№ 1-кп/183/118/20
03 червня 2020 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017040350001002 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він неодноразово в судові засідання не з'являвся, причини неявки суду не повідомляв, його місцезнаходження невідоме, обвинувачений зобов'язався прибути до суду, однак так і не з'явився.
Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Судом на адресу обвинуваченого неодноразово направлялися судові повідомлення, однак останній до суду не з'являвся, причини неявок суду не повідомляв, виносилася ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду, однак вона не була виконана, оскільки останній за місцем мешкання відсутній, його місцеперебування невідоме, направлявся лист на адресу військової прокуратури Луганського гарнізону Військової прокуратури Операції Об'єднаних Сил з проханням повідомити ОСОБА_3 про дату та час судового засідання, та відповідно до інформації, наданої начальником Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 зобов'язався з'явитися в судове засідання, однак до суду так і не прибув.
У зв'язку із викладеним суд приходить до висновку, про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній до суду за викликами неодноразово не з'являвся, привід відносно ОСОБА_3 неодноразово виконаний не був у зв'язку з тим, що останній не мешкає за вказаною ним адресою, його місцеперебування невідоме, таким чином є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 335 КПК України, суд
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області.
Провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України - зупинити до його розшуку.
Контроль за виконання ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1