справа № 179/449/20
провадження № 3/179/193/20
29 травня 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., при секретарі судового засідання Бондар О.В., за участю особи відносно якої розглядається протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,
- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В протоколі про адміністративне правопорушення від 11 березня 2020 року серії АПР18 № 169556 вказано, що: «04 березня 2020 року близько 23.00 год. в с. Приорільське по вул.. Новій, 7/1, гр.. ОСОБА_1 встановила на території подвір'я предмети ритуального характеру, чим порушено спокій громадян».
Правопорушника про день та час розгляду справи сповіщено належним чином, в судове засідання з'явилася, провину не визнала та пояснила, що справді з гр.. ОСОБА_2 не приязні стосунки, на фоні того, що ОСОБА_2 має стосунки з її колишнім співмешканцем гр.. ОСОБА_3 та своєю поведінкою подає поганий приклад своїм дітям. Інколи виникають словесні перепалки по телефону. Синіх автомобілів марки «Опель» багато, в поясненнях наданих в матеріалах справи точно не вказано марка автомобіля яка приїжджала до подвір'я гр.. ОСОБА_2 , також в поясненнях вказано, що зайшла в двір, але не вказують, що з предметами ритуального характеру. 04.03.2020 року була вдома разом з сестрою та племінником.
Гр.. ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що 04.03.2020 року подзвонила гр.. ОСОБА_4 та просила зайти до неї. Коли стояла у дворі ОСОБА_4 то бачила, як до двору під'їхав автомобіль з нього вийшла гр.. ОСОБА_1 поставила вінок і втекла. Жінка в магазині ритуальних послуг говорила, що приїжджав опель синього кольору, жінка купила вінок та просила дописати непристойні слова, на що остання відмовилась, тому ОСОБА_1 сама чорним маркером дописала ті слова.
Гр. ОСОБА_5 як свідок в судовому засіданні пояснила, що 04.03.2020 року її сестра гр.. ОСОБА_1 перебувала вдома разом з нею та її сином.
Гр.. ОСОБА_6 як свідок в судовому засіданні вказав, що побачив ритуальні предмети коли його теща гр.. ОСОБА_2 покликала на подвір'я після того як повернулась додому від сусідкм ОСОБА_4 .. Хто саме приніс ці предмети особисто не бачив.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення гр.. ОСОБА_2 , пояснення свідків, вважаю за необхідне провадження в справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП /Зміст протоколу про адміністративне правопорушення/ у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В матеріалах справи відсутні, докази, які б підтверджували, що саме ОСОБА_1 04.03.2020 року принесла до подвір'я гр.. ОСОБА_2 предмети ритуальних послуг.
За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колектив, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно ст. 173 КУпАП /Дрібне хуліганство/, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об'єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Посадовою особою, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відсутні докази вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_1 , складено лише протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 169556 від 11.03.2020 року, відібрані пояснення потерпілої гр. ОСОБА_2 , пояснення правопорушника, пояснення гр. ОСОБА_4 , інші докази по справі відсутні.
Тому за ст. 247 п. 1 КУпАП /Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення/ провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 40-1, 247 п. 1, 283, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутого по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за п. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність складу адміністративного правопорушення.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
Суддя Т.А. Ковальчук
Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.