Справа № 182/1410/20
Провадження № 2/0182/1464/2020
Іменем України
03.06.2020 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката - Чуприни Т.Ю., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про уточнення позову,
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позвом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1\2 частину грошового вкладу на загальну суму 50000 грн., який знаходиться в АТ КБ „Приватбанк” , який є спільною сумісною власністю подружжя.
Позивач через канцелярію суду подала уточнену позовну заяву в якій просить суд ухвалити рішення про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідчене приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Новиковим І.М. від 20.01.2020 року за реєстровим номером №45 частково недійсним; визнати за нею право власності на 1\2 частину грошових внесків, що є спільним сумісним майном подружжя та знаходиться на збереженні в АТ КБ „Приватбанк” на: - депозитному рахунку НОМЕР_1 за депозитним договором SAMDNWFD0072376471601 від 21.06.2019 року в сумі 49534,94 грн.; - картковому рахунку SAMDNWFDС000056636 в сумі 3057,89 грн.; - картковому рахунку НОМЕР_2 в сумі 1960 грн.; рахунку „Бонус плюс” № НОМЕР_3 , відкритих на ім'я ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до статті 49 ЦПК України передбачено, що „Сторони користуються рівними процесуальними правами.
Крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу:
1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;
2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;
3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.”
Як вбачається з матеріалів справи первісні позовні вимоги позивача не містили такого предмету позову як оспорювання свідоцтва про право на спадщину. В уточненому позові також наведені вимоги щодо інших карткових рахунків про які не заявлялось в первісному позові. Також, в уточненій позовній заяві, окрім заявлення додаткової вимоги, яка є предметом позову в частині визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, викладено також і інші підстави для звернення з уточненими новими позовними вимогами до суду.
Тобто, обставини, на яких ґрунтувались первісні вимоги Позивача не змінювались, змінились виключно вимоги, з якими позивач звернувся до відповідача, а с аме позивач доповнила позовну заяву новими позовними вимогами.
При цьому суд зазначає, що викладення в уточненій позовній заяві нової позовної вимоги не є збільшення розміру позовних вимог в розумінні п.2 ч.2 статті 49 ЦПК України.
На підставі ст. 49 ЦПК України, суд
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття уточної позовної заяви від 03.06.2020 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: А. Г. Багрова