Справа № 202/2738/20
Провадження № 1-в/202/104/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
03 червня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали слідчого судді, -
На адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали слідчого судді, відповідно до якого просив роз'яснити ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 травня 2020 року за наслідками розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зі змісту поданої заяви та доданих до неї документів вбачається, що за наслідками розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим суддею постановлено ухвалу, якою вказану скаргу задоволено частково та зобов'язано уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області розглянути заяву представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 30.04.2020 року про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя доходить висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності і визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та виконання.
Дослідивши текст ухвали, якою зобов'язано уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області розглянути заяву представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 30.04.2020 року про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає, що дане процесуальне рішення є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, у зв'язку із чим відсутні підстави для його роз'яснення.
Керуючись ст. 380 КПК України, -
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали слідчого судді - відмовити
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1