Справа № 178/1867/19
03 червня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Берелет В.В.
секретаря Кирсань Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Кринички позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Кеш ту гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 26 квітня 2019 року між нимта відповідачем було укладено кредитний договір №372 на суму 119990,80 грн., на підтвердження чого відповідачем було підписано заяву на отримання кредиту та паспорт кредиту. Відповідач погодився на те, що підписана ним заява, паспорт та умови отримання кредиту становлять кредитний договір між ним та позивачем. Кошти двома платежами в сумі 19990,80 грн. та в сумі 100000,00 грн. були перераховані відповідачу, та останній їх отримав. Згідно укладеного між сторонами договору, відповідач прийняв на себе зобов'язання повернути позивачу протягом 36 місяців в строк до 26 квітня 2022 року, суму отриманого кредиту в розмірі 119 990,80 грн., а також щомісячні проценти за користування кредитом в розмірі 3,0 % від суми кредиту, та щорічні проценти за користування кредитом в розмірі 9,99 % від непогашеної частини кредиту. Однак, відповідачем порушено договірні зобов'язання, у зв'язку з чим наявна заборгованість, яка станом на 20.11.2019 року становить 147121,75 грн. У зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань, відповідачу надсилалась вимога про належне виконання умов договору, яка відповідачем була проігнорована. Тому, позивач просить стягнути з відповідача заборгованісті за договором №372 від 26 квітня 2019 року у розмірі147121,75 грн. та судові витрати в сумі 1921 грн, витрати на правничу допомогу.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб - порталі судової влади, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю суду не надав.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши та перевіривши письмові докази, дійшов настпуного.
Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 Цивільного кодексу України, договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 26 квітня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №372 на суму 119990,80 грн., на підтвердження чого відповідачем було підписано заяву на отримання кредиту та паспорт кредиту.
Відповідач погодився на те, що підписана ним заява, паспорт та умови отримання кредиту становлять кредитний договір між ним та позивачем. Кошти двома платежами в сумі 19990,80 грн. та в сумі 100000,00 грн. були перераховані відповідачу, що підтверджується копіями платіжних доручень.
Згідно умов, укладеного між сторонами договору, відповідач прийняв на себе зобов'язання повернути позивачу протягом 36 місяців в строк до 26 квітня 2022 року суму отриманого кредиту в розмірі 119 999,80 грн, а також щомісячні проценти за користування кредитом в розмірі 3,0 % від суми кредиту, та щорічні проценти за користування кредитом в розмірі 9,99 % від суми непогашеної частини кредиту.
Підписуючи форму Паспорт кредиту «36 міс. Споживчий Super Plus» від ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» від 26 квітня 2019 року відповідач також погодився з зазначеним у цьому Паспорті графіком щомісячного погашення кредиту та процентів.
Згідно із ст.ст. 526, 530, 610 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди, ст. 611 ЦК України.
За змістом ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України.
Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання, ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України.
Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів на суму кредиту у розмірах і в порядку, що встановлені договором. Якщо договір не містить умови про розмір процентів, він визначається обліковою ставкою банківського процента (ставкою рефінансування), встановленою Національним банком України. У разі відсутності іншої угоди проценти виплачуються щомісяця до дня повернення суми кредиту.
Відповідно до ч. 1 статі 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Судом встановлено, що в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором, станом на 20.11.2019 року у відповідача перед позивачем наявна заборгованість в розмірі 147121,75 грн., з яких: 117104,23 грн. - заборгованість із повернення суми кредиту; 20901,60 грн. - прострочені місячні проценти (3%) по кредиту; 5711,45 грн. - прострочені річні проценти (9,99%) по кредиту; 3054,47 грн. - пеня із розрахунку подвійної ставки НБУ на суму заборгованості за кожний день прострочення, та 350,00 грн. - сума штрафу, що підтверджується доданими до матеріалів справи розрахунком заборгованості.
29 липня 2019 року (а.с.38) відповідачу була направлена вимога про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором, однак, остання була залишена відповідачем без відповідного реагування.
Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вольного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.
Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України.
Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.
Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема, достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.
Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідач не надав, в тому числі не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості, як і не доведено виконання грошових зобов'язань перед позивачем належним чином.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що в ході розгляду справи знайшло своє об'єктивне підтвердження порушення відповідачем зобов'язань за укладеним між сторонами договором, та стороною відповідача обґрунтування позову не спростовані, суд вважає, що позов є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1921 грн., а також документально підтверджені витрати, в зв'язку з отриманням правничої допомоги в сумі 1500,00 грн., оскільки, стороною позивача надані суду достатні докази на підтвердження належної сплати судового збору при подачі позову та отримання відповідної правової допомоги, в зв'язку з підготовкою позову до суду.
Керуючись ст.ст. 1, 3, 207, 612, 615, 625, 627, 629, 638, 640, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» (ідентифікаційний код 42228158, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 82, офіс 7) заборгованість за кредитним договором №372 від 26 квітня 2019 в розмірі 147 121 (сто сорок сім тисяч сто двадцять одна ) грн. 75 коп., судовий збір в сумі 1921 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 1500 грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Суддя: В. В. Берелет
р