про залишення позовної заяви без руху
12.07.07р.
Справа № АЗБР7/5309-07
Суддя Коваль Л.А., розглянувши матеріали
за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми "Домобуд", м. Дніпропетровськ
про зобов'язання вчинити певні дії
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення ч. 3 ст.106 цього Кодексу до позовної заяви не додано належних доказів про сплату судового збору.
Згідно реквізитів, вказаних в платіжному дорученні № 147 від 04.07.2007 р., а саме розрахункового рахунку, державне мито було зарахована на розрахунковий рахунок № 31111092700005, а не на розрахунковий рахунок № 31118095700005, як це вимагають загальні реквізити оплати державного мита.
Крім того, згідно п. 1 ч. 3 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита.
Питання про оплату державного мита регулюються Інструкцією "Про порядок обчислення та справляння державного мита", затвердженою наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. № 15.
При оформленні платіжного доручення № 147 від 04.07.2007 р. порушено п. 14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита». На зворотній стороні платіжного доручення повинен бути напис: “Зараховано в доход бюджету _ _ _ _ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитками печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Крім того, прошу звернути увагу, що вимога, викладена в п. 2 прохальної частини позову є вимогою умовною: заборонити будівництво до настання певних умов; вимога заборонити будівництво (як позовна вимога) і вимога заборонити проведення будь-яких будівельних робіт (в якості забезпечення позову) є тотожними. Також, чи приведе задоволення позовних вимог до відновлення порушеного права та чи є згідно приписів законодавства повноваження у Позивача ставити питання про захист порушеного права саме таким чином.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
- Залишити позовну заяву без руху.
- Позивачеві усунути в строк до 25.07.2007 року включно недоліки позовної заяви, шляхом надання доказів оплати судового збору за належними реквізитами; докази мають відповідати вимогам Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита" щодо їх оформлення.
- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Л. А. Коваль