3/441/529/2020 441/904/20
02.06.2020 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 , 18.05.2020р. біля 17 год., вдома, сварився із донькою ОСОБА_2 , при цьому виражався нецензурно, чим міг завдати шкоди її фізичному та психічному здоров'ю.
В суді ОСОБА_1 скоєння 18.05.2020р. визнав, пояснив, що спровокувала сварку з ним донька ОСОБА_2 , а він не стримався і сварився із нею, дав інші пояснення, просить суворо не карати.
Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши адмінпротокол та додані матеріали, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 251 КУпА П доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Факт скоєння ОСОБА_1 18.05.2020р. адмінправопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП має підтвердження протоколом про адмінправопорушення серія АПР18 № 710670 від 02.06.2020р., рапортом помічника чергового Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. Жук Р.О. від 18.05.2020р., заявою ОСОБА_2 до Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. від 18.05.2020р. та іншими матеріалами.
За наведеного та зібраних матеріалів, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За наведеного, а також ураховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його особу, ставлення до скоєного, що він вперше притягується до адмінвідповідальності, приходжу переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, 36, ч.2 ст. 284 КУпАП,
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП - звільнити, обмежившись усним зауваженням.
Адміністративну справу на ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.
Суддя П.Ф. Українець