Справа № 461/4409/20
Провадження № 1-кс/461/3623/20
про надання дозволу на арешт майна
02.06.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна, -
слідчий ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №12020140000000433 від 31.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, погодженим заступником начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту шляхом заборони, відчуження розпорядження та користування на наступним майном: автомобіль марки «AUDI А7» р.н. НОМЕР_1 . номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , проживає АДРЕСА_1 та перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .
Подане клопотання мотивує тим, що вилучений транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, проведення експертного дослідження даного ТЗ буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, він підпадає під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України. У разі зволікання з накладенням арешту даного транспортного засобу, докази та сліди на ньому можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, однак, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України. Скерував клопотання про слухання справи без його участі.
Власник майна в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи.
Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 30.05.2020 року о 23 год. 50 хв. у м. Львові на проспекті В.Чороновала, 14, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «AUDI А7» р.н. НОМЕР_1 та рухаючись ним в напрямку до центру міста, не впорався з керуванням, виїхав ліворуч на роздільний газон по напрямку свого руху, перетнувши зустрічну смугу руху, де в подальшому на лівому узбіччі здійснив наїзд на дерево. Внаслідок ДТП, водій ОСОБА_6 та пасажир його автомобіля ОСОБА_7 від отриманих травм померли на місці пригоди, а транспортний засіб зазнав технічних пошкоджень.
31.05.2020 після проведення огляду місця автопригоди, автомобіль марки «AUDI А7» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , проживає АДРЕСА_1 та перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення було вилучено та доставлено на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: м.Львів вул. Авіаційна, 7А.
31 травня 2020 року постановою слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 визнано транспортний засіб речовим доказом.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий зазначає, що вилучений транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, проведення експертного дослідження даного ТЗ буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на транспортний засіб проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що вказаний вище т.з. має важливе доказове значення для кримінального провадження, оскільки міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки «AUDI А7» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , проживає АДРЕСА_1 та перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .