Справа № 515/484/20
Провадження № 3/492/264/20
03 червня 2020 року м. Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національного природного парку «Тузлівські лимани» про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
02 квітня 2020 року о 17 годині 40 хвилин, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в акваторії лиману Джаншейський біля курортної зони «Катранка» с. Лиман Татарбунарського району Одеської області порушив правила режиму охорони та використання території природно-заповідного фонду а саме встановив промислові знаряддя добування водних живих ресурсів, ятері рачні в кількості 3 (трьох) штук без наявних дозвільних документів. Риба, що знаходилася в ятерях (атерина, бичок, мальок кефалі) випущена в живому виді у водойму, що є порушенням ст.ст. 12, 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 7, 21, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», п. 4.2.4 Положення про НПП «Тузлівські лимани», відповідальність за яке передбачено ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 64 «е» Закону України «Про природно-заповідний фонд України» та ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно з описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, транспортних (у тому числі плавучих) засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів від 02.04.2020 року у ОСОБА_1 вилучено: ятерь рачний L-4 м., 6 кілець, h-40 см., вічко 0,7 мм у кількості 1 шт.; ятерь рачний L-5 м., 5 кілець, h-60 см., вічко 0,7 мм у кількості 1 шт.; ятерь рачний L-5 м., 5 кілець, h-60 см., вічко 0,7 мм у кількості 1 шт.; крило L-30 м., h-0,5 м., вічко 0,7 мм. у кількості 3 шт.; крило L-18 м., h-0,5 м., вічко 0,7 мм. у кількості 1 шт. (а.с. 7).
Відповідно до акту № 000089 від 07.04.2020 року знаряддя незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, транспортних (у тому числі плавучих) засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблені, передані на зберігання до складського приміщення НПП «Тузлівські лимани» (а.с. 8).
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою провину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП визнав.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000372 від 02.04.2020 року, поясненнями правопорушника даними під час складання протоколу, згідно яких ОСОБА_1 підтвердив факт установки знаряддя лову на території НПП «Тузлівські лимани», актом виявлення та вилучення від 02.04.2020 року, та іншими матеріалами справи.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, тобто здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП України суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майнове становище, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП ).
До обставин, що пом'якшують відповідальність, згідно зі ст. 34 КУпАП, суд відносить щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність, згідно зі ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, що вказують на незначну суспільну небезпечність його діяння, його діями не спричинено значної шкоди громадським та державним інтересам, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, тому суд вважає можливим у даному випадку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 91 КУпАП без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та без конфіскації незаконно добутих природних ресурсів, оскільки у суду відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_1 незаконно добутих природних ресурсів, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.
У зв'язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір"), що становить 420,40 гривень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 22, 33, 91, 283, 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 91 КУпАП у виді штрафу у розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто п'ятдесят три) гривні 00 копійок без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та без конфіскації незаконно добутих природних ресурсів.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Арцизького районного суду Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Арцизького районного суду В.І. Черевата
Одеської області