01.06.2020 ЄУН 337/2064/20
Провадження № 1-кс/337/467/2020
01 червня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням №12019080070002285 від 19.12.2019 року,
28.05.2020 року старший слідчий СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
У клопотанні слідчий зазначив, що 19.12.2019 року, приблизно о 15-00 годині невстановлена особа, шахрайським шляхом, під приводом переводу грошових коштів з мобільного номеру на рахунок банківської карти, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 14 941 грн., завдавши останній матеріальну шкоду на вказану суму.
За вказаним фактом слідчим відділенням Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області 19.12.2019 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080070002285, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
У ході проведення досудового розслідування у якості потерпілої була допитана ОСОБА_5 , яка пояснила, що з квітня 2019 року з її банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » її пенсійні кошти перераховувались на рахунок мобільного номеру НОМЕР_1 . На грудень місяць 2019 року на мобільному рахунку з номером НОМЕР_1 були грошові кошти у розмірі 14941 грн. Потерпіла вирішила безготівково перерахувати вище вказані грошові кошти на банківську картку, з цією метою вона звернулась у відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а згодом у відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 потерпіла передавала мобільний телефон працівнику, але працівник повідомив, що на її модель мобільного телефону не можливо завантажити програму для перерахування грошових коштів з мобільного номеру на банківську картку, після чого він ввів номер мобільного телефону потерпілої НОМЕР_1 у базу службового комп'ютеру та повідомив, що операція пройшла успішно. Після, чого у банкоматі ОСОБА_5 перевірила баланс своєї банківської картки, але грошей на ній не було, але з рахунку мобільного номера грошові кошти було списано, повернувшись до відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 » вона почала запитувати працівника про те, кули зникли її грошові кошти, на що відповіді не отримала. На вимогу надати роздруківку за її мобільним номером НОМЕР_1 , працівник ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовив потерпілій, посинивши, що для цього їй потрібно звертатись до головного офісу ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Київ.
Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити особу правопорушника чи місцезнаходження викраденого майна не виявилось можливим.
У ході подальшого розслідування оперативному підрозділу Хортицького відділення поліції було надано доручення на встановлення місцезнаходження викраденого майна; проведення радіорозвідки на місці злочину та на шляхах можливого відходу злочинців.
Таким чином, в ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в електронних документах операторів та провайдерів телекомунікацій мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити осіб, які скоїли вищевказаний злочин, свідків та очевидців, тому слідчий просить задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий, були повідомлені про судове засідання електронною поштою, але в судове засідання не з'явилися, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України, у зв'язку з неявкою сторін, фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Пунктом 7) частини 1. статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України, в клопотанні слідчого зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні речі і документи, а саме: адміністрації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , обґрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, відповідно до вимог ч.6 ст. 163 КПК України слідчим доведено, що відомості, які містяться в речах та документах, про надання доступу до яких він просить, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
При цьому, клопотанням, відповідно до вимог ч.7 ст. 163 КПК України, обґрунтовано необхідність вилучення вказаних документів, використання їх як речового доказу.
Відповідно до ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Припис даної статті вказує на одну особу, а не групу слідчих.
Враховуючи вищевказане, відповідно до вимог ч.6 ст. 163 КПК України, суд дійшов висновків, що слідчим доведено, що відомості, які містяться в речах та документах, про надання доступу до яких він просить, хоча і містять охоронювану законом таємницю, але можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, зокрема, вчинення злочину певною особою, і що іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, встановити неможливо, тому, суд вважає за можливе надати доступ до вказаних речей і документів слідчому ОСОБА_3 , у задоволенні клопотання про надання такого дозволу іншим слідчим відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 ч.1, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
Зобов'язати адміністрацію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 - надати старшому слідчому слідчого відділення Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме отримання інформації за період часу з 00 годин 00 хвилин 19.12.2020 року до 00 годин 00 хвилин 24.12.2020 року, про балансовий рахунок мобільного номеру НОМЕР_1 , яким користується потерпіла ОСОБА_5 , які перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Строк дії ухвали встановити 30 днів - по 01.07.2020 року включно.
У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1