01.06.2020
ЄУН 337/755/20
Провадження № 2/337/824/2020
01 червня 2020 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Котляр А.М.
за участю секретаря Журби Н.Ю.
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням,
03.03.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказує, що він перебував у шлюбі з відповідачем з 2004 по 2018 рік. Під час перебування у шлюбі сторони придбали квартиру АДРЕСА_1 , яка належить їм на праві спільної часткової власності на 1/2 частині кожному. Квартира має дві житлові кімнати - №6 площею 10.6 кв.м. та №7 площею 17,2 кв.м., які є ізольованими та мають окремий вхід. Між ним та його колишньою дружиною ОСОБА_2 склались неприязні стосунки, тому вони не можуть досягнути згоди щодо користування квартирою. Просить суд встановити порядок користування квартирою, виділити йому у користування житлову кімнату АДРЕСА_2 площею 10.6 кв.м., залишити у спільному користуванні кухню, туалет, ванну кімнату, коридор, кладову, балкон. Просить покласти судові витрати на відповідача.
07.04.2019 року суддя відкрив спрощене позовне провадження у справі.
В судовому засіданні представник позивача адвокат Біліченко О.О. позов підтримав, просив його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечила. Пояснила суду, що дійсно в 2018 році був розірваний шлюб між нею та ОСОБА_3 . З цього часу в спірній квартирі проживає вона разом із сином ОСОБА_4 2007 року народження. Вона займає кімнату АДРЕСА_3 площею 17,2 кв.м. Син користується кімнатою № АДРЕСА_2 площею АДРЕСА_4 кв.м. АДРЕСА_3 не має окремого входу, оскільки замість дверей обладнана арка. У разі задоволення позову, вона та її 13-річний син вимушені будуть проживати в одній житловій кімнаті площею 17,2 кв.м., що створить певні незручності. Вона не заперечує проти того, що ОСОБА_3 має право користуватись квартирою, вона не чинить йому жодних перешкод у цьому. Але на даний час позивач проживає із своєю сім'єю та дітьми від іншого шлюбі за іншою адресою. Вона має намір придбати у позивача його частину квартири.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.
Квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у рівних частках по 1/2 частині кожному співвласнику на підставі договору купівлі-продажу від 10.03.2006 року.
Квартира є двокімнатною, складається з двох ізольованих кімнат АДРЕСА_2 площею 10,6 кв.м АДРЕСА_5 та №7 площею 17,2 кв.м. Також в квартирі розташовані кухня площею 8.6 кв.м., ванна кімната площею 2 кв.м., коридор площею 8,3 кв.м., кладовка площею 1,3 кв.м., балкон.
В квартирі зареєстровані:
-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 21.09.2006 року;
-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 20.04.2006 року;
-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 02.06.2007 року.
Сторони по справі розірвали шлюб між собою, після чого позивач ОСОБА_3 фактично проживає в іншій квартирі, а в квартирі АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_2 разом з сином ОСОБА_5 . Дані обставини сторони по справі визнають.
Статтею 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.
Верховний Суд України в постанові пленуму №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» у пункті 14 вказав, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.
Таким чином, для захисту прав сторін по справі, які є співвласниками квартири, судом може бути встановлений порядок її користування, оскільки позивачем заявлено відповідні позовні вимоги.
Відповідно до статті 150 ЖК Української РСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Згідно з частиною першою статті 156 ЖК Української РСР члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
За змістом статей 47, 48 ЖК Української РСР жиле приміщення надається громадянам у межах норми жилої площі. Норма жилої площі в Українській РСР встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метру на одну особу.
Запропонований ОСОБА_3 порядок користування квартирою передбачає виділення позивачу у користування кімнати № НОМЕР_1 площею 10,6 кв.м. За умови встановлення такого порядку ОСОБА_2 та неповнолітньому ОСОБА_5 залишиться у користування кімната № НОМЕР_2 площею 17,2 кв.м.
Суд виходить із того, що визначення порядку користування квартирою призведе до штучного погіршення житлових умов цих осіб, оскільки на ОСОБА_2 та ОСОБА_5 буде припадати по 8,6 кв.м. метрів житлової площі. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_2 та неповнолітній ОСОБА_5 є особами різної статі.
У зв'язку із цим, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають залишенню без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення.
Повний текст рішення виготовлений 03.06.2020 року.
Суддя: А.М. Котляр