Дата документу 21.05.2020
Справа № 334/8169/19
Провадження № 1-кп/334/548/20
21 травня 2020 року
Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
За участю прокурора ОСОБА_3 ,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця х. Андріївка с. Синьковка Бориспільського району Київської області, громадянина України, одруженого, маючого середню освіту, працюючого водієм ПП «Автострой» , немаючого на утриманні малолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,
Відповідно до ст. ст. 1, 17 Закону України “ Про Національну поліцію ”, п. 2.1 розділу 2 посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 4/1 від 05.01.2016, п. 1 примітки до ст. 364 КК України командир взводу № 2 роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у місті Запоріжжя Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_5 є особою, яка постійно здійснює функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв'язку з чим вона є службовою особою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.2019 близько 12 години 00 хвилин командиром взводу № 2 роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у місті Запоріжжя Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_5 разом з інспектором взводу № 1 роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у місті Запоріжжя Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_6 під час несення служби у Дніпровському районі міста Запоріжжя на службовому автомобілі марки «Тойота Пріус», у складі екіпажу № 201, на ділянці дороги по вул. Тюленіна у м. Запоріжжя у бік острову Хортиця перед в'їздом на перший міст Преображенського за порушення вимог дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних ТЗ заборонений» був зупинений транспортний засіб «Volvo FM», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 .
Далі, ОСОБА_4 , не бажаючи настання негативних правових наслідків для себе за - скоєне ним адміністративне правопорушення, з метою уникнення адміністративної відповідальності у нього виник умисел на надання працівникам поліції, які є службовою особою правоохоронного органу, неправомірної вигоди за невчинення ними в інтересах ОСОБА_4 з використанням наданої» їм службового становища дій, які вони повинні виконати, а саме: за нескладення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, тобто не притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення.
Так, 19.10.2019 року приблизно о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно- небезпечних наслідків, реалізуючи злочинний умисел, перебуваючи на ділянці дороги по вул. Тюленіна у м. Запоріжжя у бік острову Хортиця, надав ОСОБА_5 , яка згідно з вимогами ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, неправомірну вигоду у розмірі 100 гривень за невживання подальших дій з документування вчинення ним адміністративного правопорушення.
Працівник поліції ОСОБА_5 на пропозицію ОСОБА_4 не погодилась, в отриманні неправомірної вигоди, запропонованої останнім, відмовилась та наполягла на необхідності складання стосовно ОСОБА_4 матеріалів про адміністративні правопорушення, з одночасним повідомленням оператора «102» ГУНП у Запорізькій області про вчинення ним кримінального правопорушення, що полягає у наданні неправомірної вигоди службовій особі.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України - надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у вчиненні злочину визнав повністю, надав пояснення, які відповідають фактичним обставинам справи.
Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з'ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши правові наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які визнаються усіма учасниками судового провадження.
ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку психіатра чи нарколога не перебуває.
При призначенні міри покарання ОСОБА_4 обтяжуючих обставин не встановлено.
Пом'якшуючою покарання обставиною відносно ОСОБА_4 є визнання вини та щире каяття.
При призначенні покарання, суд враховує, що підсудним скоєно умисний злочин, той факт, що він є не судимий, офіційно працевлаштований, враховує обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов'язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров'я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, у вигляді штрафу не в максимальних межах санкції відповідної статті КК України.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.
Речовий доказ: DVD диск зберігати при матеріалах справи, гроші, вилучені під час огляду місця події - конфіскувати у дохід держави.
Вирок суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя ОСОБА_1