1Справа № 335/2455/19 1-кп/335/216/2020
03 червня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
адвоката - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12019080000000068 від 17.01.2019 року за обвинуваченням:
-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, який має вищу освіту, працюючого на посаді менеджера на ПП «ЛІРЕН», одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
16 січня 2019 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Перемоги в м. Запоріжжі, з боку вул. Яценка в напрямку вул. Лермонтова, зі швидкістю не менше 90 км/год, що перевищує допустиму швидкість руху в населеному пункті.
В цей же час проїзну частину вул. Перемоги по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо по ходу руху автомобіля «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перетинала пішохід ОСОБА_8 , 1940 року народження.
Під час руху в районі буд. № 93 водій ОСОБА_6 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, по якому рухалась пішохід ОСОБА_8 , маючи при цьому об'єктивну можливість виявити пішохода, та, маючи технічну можливість уникнути наїзду, швидкість свого руху не зменшив, не зупинився щоб дати дорогу пішоходу, для якої створив небезпеку, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка перетинала проїзну частину зліва направо по ходу його руху.
Своїми діями водій ОСОБА_6 порушив вимоги п. п. 18.1, 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 зі змінами та доповненнями, відповідно до яких:
-п.12.4. «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год»;
-п.12.9. «Водієві забороняється:
б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7…»;
-п.18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Внаслідок порушення вимог п. п. 18.1, 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 .
Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України згідно з висновками судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод від 20.02.2019 року № 9-81, проведеної експертами Запорізького НДЕКЦ МВС України, з технічної точки зору знаходиться в прямому причинному зв'язку з подією ДТП.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла в медичному закладі, куди була доставлена з тілесними ушкодженнями, отриманими внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Так, згідно з висновком судової медичної експертизи від 18.01.2019 року № 279, причиною смерті ОСОБА_8 явилася поєднана тупа травма голови, тулуба та кінцівок, що ускладнилась розвитком шоку. З огляду на морфологічні характеристики ушкоджень, всі тілесні ушкодження у ОСОБА_8 утворилися прижиттєво, незадовго до надходження в стаціонар. Поєднана тупа травма голови, тулуба та кінцівок у ОСОБА_8 має ознаки тяжких тілесних ушкоджень і перебуває в прямому причинному зв'язку з настанням смерті. З огляду на масивність травми, механізм утворення окремих груп ушкоджень, висоту їх розташування, можна зробити висновок про те, що ушкодження у ОСОБА_8 могли утворитися в результаті дорожньо-транспортної пригоди при зіткненні пішохода з автомобілем.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, визнав у повному обсязі, розкаявся у скоєному та пояснив, що 16 січня 2019 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, рухався за кермом автомобіля «ВАЗ 21093» по вул. Перемоги з сторони вул. Яценко в напрямку вул. Лермонтова в м. Запоріжжя зі швидкістю приблизно 70 км/год. Була темна частина доби та ожеледиця на дорозі. Перешкоду у вигляді пішохода побачив за 3-4 метри, розпочав гальмування, машину повело і відбулося зіткнення. Відразу зупинився, викликав карету «швидкої допомоги». Перед потерпілими вибачився, відшкодував спричинену матеріальну шкоду.
Свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнає в повному обсязі, щиро розкаюється.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 є доведеною, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
При визначенні ОСОБА_6 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз'ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року “Про практику призначення судами кримінального покарання”, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів з необережною формою вини, обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його сімейне і матеріальне становище, те, що на його утриманні є малолітня дитина, поведінку після скоєного злочину, а також те, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням відшкодована.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає його щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 2 статі 286 КК України.
При цьому суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням - з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його покарання, виправлення та попередження нових злочинів.
Суд вважає, що призначення такого покарання ОСОБА_6 буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
У кримінальному провадженні потерпілими цивільні позови не заявлено.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
В ході судового розгляду встановлено, що судові витрати по справі складаються із розміру витрат на залучення експертів при проведенні експертиз № 9-37 від 29.01.2019 року та № 9-81 від 20.02.2019 року загальною сумою 3 432 гривні 00 копійок.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Враховуючи, що процесуальні витрати, зазначені в обвинувальному акті, документально підтверджені у матеріалах кримінального провадження, тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого зазначених витрат на користь Держави.
Арешт на майно накладався ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2019 року у справі № 335/675/19 (провадження № 1-кс/335/619/2019), який підлягає скасуванню.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 на досудовому слідстві обирався ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2019 року у вигляді домашнього арешту, строк дії якого скінчився 26.04.2019 року і питання про його продовження сторонами кримінального провадження не ініціювався.
Керуючись ст. ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судові витрати загальною сумою 3 432 (три тисячі чотириста тридцять дві) гривні 00 копійок на залучення експертів при проведенні експертиз № 9-37 від 29.01.2019 року та № 9-81 від 20.02.2019 року.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2019 року у справі № 335/675/19 (провадження № 1-кс/335/619/2019) на автомобіль «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили скасувати.
Речові докази:
- автомобіль ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , що знаходиться на зберіганні на території спеціального майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою м. Запоріжжя, пер. Кузнечний, б.11, - повернути власнику ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй копії вироку, до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1