Справа № 310/3772/19
2/310/200/20
25 травня 2020 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Мариніна О.В.
при секретарі Мазняк О.Ю.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу № 310/3772/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі часток спільної часткової власності,
В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі часток спільної часткової власності.
Позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали суду підписану ними мирову угоду та спільну заяву про її затвердження, в якій зазначили, що розуміють зміст та наслідки укладеної мирової угоди.
До початку судового засідання представник позивача - адвокат Петровська В.М. та відповідач ОСОБА_2 надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, просили затвердити мирову угоду.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Відповідно до положень ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані ними, їм роз'яснені наслідки укладення мирової угоди.
Згідно заяви сторін про укладення мирової угоди, вони просили затвердити її на наступних умовах:
«1. Виділити в натурі ОСОБА_1 у власність в рахунок належних їй 11/20 частин у праві спільної часткової власності в житлового будинку літ. «А»: кімнату АДРЕСА_1 1-3 площею 7,3кв.м., житлову прибудову літ. «А2» та господарські будівлі і споруди: надбудова «а», літня кухня літ. «В», літня кухня літ. «И», сарай - вбиральня літ. «К», сарай літ. «Л», гараж літ. «М», будівля літнього типу літ. «Н», літня кухня - вбиральня літ. «О», будівля літнього типу літ. «П», навіс літ. «С», душ літ. «Р», водопровід літ. «З», ворота №4, ворота №6, замощення І, замощення ІІ, замощення ІІІ, хвіртка №7, паркан №5, паркан №8.
3.Залишити в користуванні ОСОБА_2 в рахунок належних їй 9/20 частин у праві спільної часткової власності в житлового будинку літ. «А»: кімната №1-2 площею 8,4кв.м., коридор №1-1 площею 6,5кв.м., кухня №1-4 площею 7,1кв.м., кімната №1-5 площею 7,0кв.м., кімната №1-6 площею 14,3кв.м.
4.Припинити право спільної часткової власності на вказаний житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
5.Закрити провадження по справі.»
Сторони з даною мировою угодою ознайомлені, наслідки укладання даної угоди їм відомі, заперечень не мають.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Частинами 1, 2 ст. 207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Дослідивши зміст мирової угоди, суд приходить до висновку, що укладення мирової угоди та її зміст не суперечить вимогам закону, згідно технічного висновку наявна технічна можливість виділення в натурі ОСОБА_1 у власність в рахунок належних їй 11/20 частин у праві спільної часткової власності та залишити в користування ОСОБА_2 в рахунок належних їй 9/20 частин; умови мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, стосуються лише прав та обов'язків сторін і сторони наполягають на її затверджені.
В зазначеній мировій угоді сторони зазначили про обізнаність щодо правових наслідків підписання та виконання даної угоди, тому суд вважає за можливе затвердити мирову угоду сторін, а провадження по справі закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд -
Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 про виділ в натурі часток спільної часткової власності, за умовами якої сторони погоджуються:
Виділити в натурі ОСОБА_1 у власність в рахунок належних їй 11/20 частин у праві спільної часткової власності в житлового будинку літ. «А»: кімнату АДРЕСА_1 1-3 площею 7,3кв.м., житлову прибудову літ. «А2» та господарські будівлі і споруди: надбудова «а», літня кухня літ. «В», літня кухня літ. «И», сарай - вбиральня літ. «К», сарай літ. «Л», гараж літ. «М», будівля літнього типу літ. «Н», літня кухня - вбиральня літ. «О», будівля літнього типу літ. «П», навіс літ. «С», душ літ. «Р», водопровід літ. «З», ворота №4, ворота №6, замощення І, замощення ІІ, замощення ІІІ, хвіртка №7, паркан №5, паркан №8.
Залишити в користуванні ОСОБА_2 в рахунок належних їй 9/20 частин у праві спільної часткової власності в житлового будинку літ. «А»: кімната №1-2 площею 8,4кв.м., коридор №1-1 площею 6,5кв.м., кухня №1-4 площею 7,1кв.м., кімната №1-5 площею 7,0кв.м., кімната №1-6 площею 14,3кв.м.
Припинити право спільної часткової власності на вказаний житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі часток спільної часткової власності.
Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов'язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.
Роз'яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Бердянського
міськрайонного суду О.В. Маринін