Справа № 309/859/20
Провадження № 1-кс/309/244/20
29 травня 2020 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду міста Хуст скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 27.12.2019 року про закриття кримінального провадження №12015070050000417 внесеному до ЄРДР від 03.04.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.366, ч.2 ст. 382, ч.1 ст. 367 КК України, -
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 29.12.2019 року про закриття кримінального провадження №12015070050000417 внесеного до ЄРДР від 03.04.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.366, ч.2 ст. 382, ч.1 ст. 367 КК України.
В обґрунтування скарги зазначив про те, що тривалий час доводить свою правоту щодо надання недостовірної інформації працівниками Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області до Львівського апеляційного адміністративного суду при перегляді в апеляційному порядку постанови Хустського районного суду Закарпатської області від 30.03.2006 року про перерахунок пенсії ОСОБА_3 та невиконання постанови Хустського районного суду Закарпатської області від 01.03.2007 року до 08.07.2010 року.
Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 від 27.03.2015 року за скаргою ОСОБА_3 визнано бездіяльність слідчого та Хустського міжрайонного прокурора та зобов'язано вчинити дії по внесенню до ЄРДР відомостей по заяві ОСОБА_3 від 24.10.2014 року.
28.04.2016 року слідчим ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №12015070050000417 внесеного до ЄРДР від 03.04.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.366, ч.2 ст. 382, ч.1 ст. 367 КК України, яка в подальшому була скасована постановою першого заступника керівника Хустської місцевої прокуратури від 26.05.2016 року.
12.01.2017 року слідчим ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального винесено постанову про закриття кримінального провадження №12015070050000417 внесеного до ЄРДР від 03.04.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.366, ч.2 ст. 382, ч.1 ст. 367 КК України.
Дана постанова за ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 18.05.2017 року скасована.
27.12.2019 року слідчим СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №12015070050000417 внесеного до ЄРДР від 03.04.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.366, ч.2 ст. 382, ч.1 ст. 367 КК України в якій зазначено про те, що за інформацією Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі від 27.09.2004 року ОСОБА_3 не подавав до Управління пенсійного фонду жодних заяв про перерахунок йому раніше призначеної пенсії за роботу у зоні відчуження. 21.05.2018 року по кримінальному провадженню призначено позапланову виїзну документальну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області з метою проведення ревізії правильності та законності нарахування та виплати пенсії ОСОБА_3 , отримано відмову у її виконанні, оскільки вирішення даного питання не відноситься до компетенції Держаудитслужби. До матеріалів кримінального провадження приєднано відомості про нарахування пенсії ОСОБА_3 з інформацією того, що із 2003 року після кожного ухвалення рішень судами розмір нарахованої та виплаченої ОСОБА_3 пенсії змінювався відповідно до рішення суду.
Про необхідність подання заяви про перерахунок раніше призначеної пенсії за роботу у зоні відчуження ОСОБА_3 не було відомо, працівниками Управлінням Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі йому про це не повідомлялось.
ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 27.12.2019 року про закриття кримінального провадження №12015070050000417 внесеного до ЄРДР від 03.04.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.366, ч.2 ст. 382, ч.1 ст. 367 КК України, визнати бездіяльність слідчого, невиконанням ним прямих службових обов'язків та визнати бездіяльність Хустської місцевої прокуратури у процесуальному керівництві досудовим розслідуванням.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги за скаргою підтримав, просив суд її задоволити з підстав, наведених у скарзі.
Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
У відповідності до вимог ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд ухвалює про розгляд скарги у відсутності слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішенні слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 від 27.03.2015 року за скаргою ОСОБА_3 визнано бездіяльність слідчого та Хустського міжрайонного прокурора та зобов'язано вчинити дії по внесенню до ЄРДР відомостей по заяві ОСОБА_3 від 24.10.2014 року.
28.04.2016 року слідчим ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №12015070050000417 внесеного до ЄРДР від 03.04.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.366, ч.2 ст. 382, ч.1 ст. 367 КК України. Дана постанова 26.05.2016 року скасована постановою першого заступника прокурора Хустської місцевої прокуратури.
12.01.2017 року слідчим ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального винесено постанову про закриття кримінального провадження №12015070050000417 внесеного до ЄРДР від 03.04.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.366, ч.2 ст. 382, ч.1 ст. 367 КК України.
Дана постанова за ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 18.05.2017 року скасована.
27.12.2019 року слідчим СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №12015070050000417 внесеного до ЄРДР від 03.04.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.366, ч.2 ст. 382, ч.1 ст. 367 КК України. З постанови вбачається, що за ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області внесено відомості до ЄРДР за №12015070050000417 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України про те, що працівниками Управління пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі вчинено службове підроблення та допущено службову недбалість при нарахуванні пенсії громадянину ОСОБА_3 . Органом досудового розслідування отримано інформацію від Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі про те, що від 27.09.2004 року ОСОБА_3 не подавалось до управління жодних заяв про перерахунок йому раніше призначеної пенсії за роботу у зоні відчуження.
21.05.2018 року по кримінальному провадженню призначено позапланову виїзну документальну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області з метою проведення ревізії правильності та законності нарахування та виплати пенсії ОСОБА_3 , проте отримано відмову у її виконанні, оскільки вирішення даного питання не відноситься до компетенції Держаудитслужби.
Суд констатує, що вищезазначена постанова слідчого від 27.12.2019 року про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування. Зокрема, слідчим не в повній мірі зібрано докази, не надано належної оцінки зібраним доказам, не перевірено питання чи було службове підроблення чи допущено злочинну недбалість працівниками Управлінням Пенсійного фонду, не призначено і не проведено відповідної експертизи по кримінальному провадженню, не взято до уваги пояснення заявника ОСОБА_3 .
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що постанова від 27.12.2019 року про закриття кримінального провадження слідчим CВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 винесена передчасно, досудове розслідування проведено неповно, однобічно, поверхово та формально, що відповідно тягне за собою скасування постанови слідчого та направлення матеріалів кримінального провадження для проведення досудового розслідування.
За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги ОСОБА_3 .
Згідно ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 110, 303, 306 - 307, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 - задоволити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 27.12.2019 року про закриття кримінального провадження №12015070050000417 внесеного до ЄРДР від 03.04.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.366, ч.2 ст. 382, ч.1 ст. 367 КК України.
В іншій частині вимог - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Хустського районного суду: ОСОБА_1