Справа № 304/223/20 Провадження № 1-кс/304/209/2020
01 червня 2020 рокум. Перечин
Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на дії старшого слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 та зобов'язання вчинити відповідні дії, -
адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить витребувати від слідчого постанову про відмову у задоволенні клопотання від 29 квітня 2020 року, скасувати таку, а також зобов'язати старшого слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 винести мотивовану постанову за наслідками розгляду клопотання про зміну кваліфікації кримінального правопорушення та зміну підозри, копію якої вручити особі, що заявила клопотання, а у разі неможливості з об'єктивних причин, надіслати таку. Скаргу мотивує тим, що 22 квітня 2020 року йому як захиснику підозрюваної слідчим було вручено клопотання про продовження ОСОБА_3 тримання під вартою, серед матеріалів якого наявна копія висновку експерта № 78 від 24 березня 2020 року. У вказаному висновку зазначено, що не виключена можливість, що при своєчасному наданні кваліфікованої медичної допомоги громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він міг вижити. Відтак вважає, що підозра за ч. 2 ст. 121 КК України є необґрунтованою, оскільки причиною смерті ОСОБА_6 стало ненадання йому своєчасної медичної допомоги, яку підозрювана для нього викликала. У зв'язку з наведеним 27 квітня 2020 року він подав старшому слідчому СВ Перечинського ВП ОСОБА_5 клопотання про зміну кваліфікації кримінального правопорушення та зміну підозри. Однак станом на 14 травня 2020 року жодного листа від слідчого він не отримав, але у телефонному режимі такий його повідомив, що він виніс постанову про відмову у задоволенні його клопотання. На підставі наведеного захисник, бажаючи скористатися своїм правом на оскарження вказаної постанови слідчого, звернувся до слідчого судді з даною скаргою, яку просить задовольнити.
До початку судового засідання адвокат ОСОБА_4 направив суду письмову заяву, в якій просив у зв'язку із завершенням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020070130000084 та направленням обвинувального акту до суду, залишити його скаргу без розгляду.
Слідчий у судове засідання не з'явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду даної заяви, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
Дослідивши заяву захисника та матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 26 цього Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи те, що скаржник ОСОБА_4 просить залишити його скаргу без розгляду, і що таке його волевиявлення не є примусовим, слідчий суддя, згідно з принципом диспозитивності, вважає, що вказане клопотання не суперечить вимогам закону, а відтак підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 110, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на дії старшого слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 та зобов'язання вчинити відповідні дії - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1