Справа № 314/2414/20
Провадження № 1-кс/314/1242/2020
02.06.2020 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури, про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12020080210000423 від 05.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:
слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12020080210000423 від 05.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2020 року до Вільнянського ВП надійшла заява від директора ТОВ «Гартмент ХХІ», про те, що невідома особа в ніч на 03.05.2020 року по 04.05.2020 року проникла до приміщення слюсарної, звідки викрала майно.
01.06.2020 року слідчим Вільнянського ВП проведено огляд приміщення приймальної кімнати при Вільнянському ВП за адресою: вулиця Бочарова № 17 в місті Вільнянськ Запорізької області, де в присутності понятих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав інвекторний зварювальний апарат TWI-355 «TEKHMAN», який він викрав в ніч на 04.05.2020 року з приміщення слюсарні ТОВ «Гартмент ХХІ».
В подальшому, вилучений інвекторний зварювальний апарат TWI-355 «TEKHMAN» в корпусі чорного кольору з боковими вставками помаранчевого кольору, було опечатано, на якому мається пояснювальний запис та підписи понятих та повернуто під розписку представнику потерпілого ТОВ «Гартмет ХХІ» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Забезпечення арешту вилученого майна, а саме: інвекторного зварювального апарату марки TWI-355 «TEKHMAN, в корпусі чорного кольору з боковими вставками помаранчевого кольору, так як дане майно необхідно для встановлення об'єктивної істини по даному кримінальному провадженню і на ньому могли зберегтися сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вислухавши думку прокурора, перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказані у клопотанні речі, з метою збереження речових доказів.
Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на інвекторний зварювальний апарат TWI-355 «TEKHMAN, в корпусі чорного кольору з боковими вставками помаранчевого кольору, який залишити на зберігання представнику потерпілого ТОВ «Гартмет ХХІ» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в обсязі тимчасового позбавлення права на розпорядження та відчуження зазначеного майна, що має значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
02.06.2020