Справа № 551/83/20
Провадження №3/551/63/20
"29" квітня 2020 р.
Шишацький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Вергун Н.В.,
за участю: секретаря судових засідань Курінної Я.М.,
особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 ,
її захисника - адвоката Нагайника М.Г.,
потерпілого ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Полтавської області матеріали, які надійшли з Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, з професійно - технічною освітою, працюючу адміністратором залу ПП « Юсі - фарм » / адреса місця знаходження: АДРЕСА_2 , незаміжню, має на утриманні малолітню дитину, не особу з інвалідністю І чи ІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
18 січня 2020 року, о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 , на автодорозі сполученням « Лубни - Миргород - Опішня », керуючи автомобілем марки « ЗАЗ 110307 », державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 12. 1 Правил дорожнього руху України, не врахувала дорожньої обстановки та не вибрала безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем марки « ЗАЗ DEO », державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по переду, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Будучи допитаною у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала частково, вказавши, що дійсно 18 січня 2020 року, о 07 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки « ЗАЗ 110307 », державний номерний знак НОМЕР_2 , по автодорозі сполученням « Лубни - Миргород - Опішня », допустила зіткнення з автомобілем марки « ЗАЗ DEO » під керуванням ОСОБА_3 , який був зупинений на проїжджій частині дороги з ввімкненими сигналами аварійної сигналізації. Після зупинки, керованого нею, автомобіля також ввімкнула сигнал аварійної сигналізації. Через незначний проміжок часу, відбулося зіткнення її автомобіля з автомобілем марки « Dacia Logan » під керуванням ОСОБА_2 .
Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - адвокат Нагайник М.Г. просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 18 січня 2020 року, близько 08 години, рухаючись на автомобілі марки « Dacia Logan » , державний номерний знак НОМЕР_4 , з сел. Опішня Зінківського району Полтавської області в напрямку м. Миргород Полтавської області, проїхавши с. Михайлики Шишацького району Полтавської області, допустив зіткнення з зупиненим автомобілем марки « ЗАЗ 110307 », державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 . Швидкість його руху була незначною з огляду не незадовільні погодні умови. Причиною зіткнення, на його думку, була відсутність попереджувальних знаків про дорожню пригоду, яка сталася, що не дало йому змоги вчасно зменшити швидкість руху та призвело до зіткнення транспортних засобів.
У відповідності з вимогами ст. 280 КУпАП, орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому, орган /посадова особа/ відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вислухавши пояснення учасників справи, свідка ОСОБА_3 , перевіривши фактичні обставини справи, належними та допустимими доказами в їх сукупності та взаємозв'язку, суд керуючись законом та правосвідомістю, приходить до наступних висновків.
Так, згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, в тому числі, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.
Незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_1 у вчиненому, її вина у порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів підтверджується наступними, перевіреними у судовому засіданні, доказами у їх сукупності та взаємозв'язку:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 085613 від 18 січня 2020 року, особисто нею підписаним без будь - яких зауважень щодо його форми та змісту / а. с. 2 /;
- її письмовими поясненнями, які викладені на окремому аркуші, відповідно до яких вона повністю визнала факт порушення Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження транспортних засобів / а. с. 3 /;
- поясненнями свідка ОСОБА_3 , який суду пояснив, що 18 січня 2020 року, близько 07 год. 00 хв., на власному автомобілі марки « ЗАЗ DEO », державний номерний знак НОМЕР_3 , рухався по автодорозі сполученням « Лубни - Миргород - Опішня ». Через ожеледицю, сильний туман та обмежену оглядовість, швидкість його руху була незначною. З метою попередження водіїв про незадовільні погодні умови рухався з ввімкненою аварійною світловою сигналізацією. Незважаючи на це, відчув удар у задню частину автомобіля, від якого транспортний засіб занесло на узбіччя дороги. Пошкодження його автомобілю були завдані внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху України. Через короткий проміжок часу, з автомобілем марки « ЗАЗ 110307 », державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який був зупинений з ввімкненою аварійною світловою сигналізацією, зіткнувся автомобіль марки « Dacia Logan » під керуванням ОСОБА_2 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які повністю узгоджуються з поясненнями ОСОБА_3 , наданими під час судового слідства / а. с. 5,7 /;
- даними схеми місця дорожньо - транспортної пригоди, на якій детально зображено напрямок руху, місце зіткнення та причині наслідки ДТП за участю водіїв ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 / а. с. 8 /;
- фотокартками, які збережені на CD - R диску, з фіксуванням деталей дорожньо - транспортної пригоди / а. с. 10а /.
Зважаючи на викладене, ґрунтуючись на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності та взаємозв'язку, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає повністю доведеним факт порушення ОСОБА_1 , як водієм, вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, відтак кваліфікує її дії за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та мало місце 18 січня 2020 року, о 07 год. 00 хв. на автодорозі сполученням « Лубни - Миргород - Опішня ».
При цьому, суд не бере до уваги твердження ОСОБА_1 про те, що автомобіль під керуванням ОСОБА_3 , нібито, не рухався, а був зупинений на проїжджій частині дороги, оскільки вони не знайшли свого підтвердження під час з'ясування фактичних обставин справи. Таку позицію ОСОБА_1 суд розцінює як спосіб пом'якшення своєї участі у вчиненому.
Виходячи з того, що пред'явлене у вину ОСОБА_1 правопорушення не є триваючими, строк накладення на останню адміністративного стягнення за його вчинення на момент розгляду справи в суді закінчився, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 124, 247, 252, 284 КУпАП суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляції через Шишацький районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Повний текст постанови буде проголошено о 17 год. 00 хв. 04 травня 2020 року.
Головуючий суддя: