(ЗАОЧНЕ)
Справа № 936/214/20
Провадження № 2/936/89/2020
02.06.2020 року смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканича В.А., при секретарі судових засідань Іванової Н.Я.,
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ,
відповідач : ОСОБА_2 ,
третя особа: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-
18.03.2020 р. до Воловецького районного суду Закарпатської області звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
Позов мотивовано тим, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували у шлюбних відносинах з 17.02.2001 р. по 19.10.2018 р. Від спільного шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 зареєстрованим відділом РАГС Воловецького районного управління юстиції Закарпатської області від 24.01.2002 року. На теперішній час ОСОБА_3 досягнула повноліття та продовжує навчання в Ужгородському національному університеті, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. На підставі наведеного, позивачка просить суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача на її користь аліменти, на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті судової влади, про причини своєї неявки суд не повідомив. У відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач відзив щодо позову не подав.
Відповідно до вимог ч. 1 п. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду судового засідання, не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзиву на позов і позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст. 198 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.
Відповідно до ч.1 ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Згідно з ч.1 ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували із 17.02.2001 р. в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 19.10.2018 року.
Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 зареєстрованим відділом РАГС Воловецького районного управління юстиції Закарпатської області від 24.01.2002 року
Із довідки Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» № 299 від 23.09.2019 р. вбачається, що повнолітня дитина ОСОБА_3 навчається на 1-му курсі денного відділення факультету суспільних наук, спеціальність "Початкова освіта". Закінчує навчання 30 червня 2023 року. (а.с.4). Тобто повнолітня дочка ОСОБА_3 продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги у зв'язку з навчанням.
Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2016 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ним навчання, потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Згідно зі ст. 19 Закону України "Про охорону дитинства", кожна дитина має право на освіту.
Відповідно до ст. 8 цього ж Закону кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства").
З огляду на викладене, враховуючи інтереси повнолітньої дитини ОСОБА_3 , її матеріальне благополуччя, прагнення здобути освіту, а також приймаючи до уваги те, що вона потребує матеріальних витрат на житлово-побутові потреби, їжу, одяг, придбання підручників та інших матеріалів для навчання та виходячи із принципу розумності та справедливості суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд визнав за необхідне допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу на один місяць.
Крім того, враховуючи те, що позивач відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору за подання вказаного позову, суд дійшов висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 198, 199, 200 Сімейного кодексу України ст.ст. 141, 263-265, 280-289, 430 ЦПК України, ст. 8, 12, 19 Закону України "Про охорону дитинства", суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити повністю.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 18 березня 2020 року до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок на користь держави.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу на один місяць.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом для його перегляду і апеляційного оскарження, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції безпосередньо або через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий В.А. Вотьканич