Номер провадження № 1-кс/243/1115/2020
Номер справи № 243/4846/20
03 червня 2020 року Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю:
- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Клопотання прокурора Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування внесеного 23 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 2201417000000102, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івдель Свердловської області Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, не судимого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернувся прокурор Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 з Клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з Клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж квітня-листопада 2014 року на території Донецької області діє терористична організація «Донецька народна республіка» (далі - ДНР), представники якої шляхом застосування зброї, вчинення вибухів, підпалів та інших дій, які створюють небезпеку для життя чи здоров'я людей, здійснюють провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та намагаються здійснити вплив на органи державної влади з метою прийняття рішень щодо зміни меж або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
На початку травня 2014 року ОСОБА_5 , поділяючи погляди та мету створення ДНР, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийняв рішення добровільно вступити до лав вказаної терористичної організації.
У цей же період часу ОСОБА_5 , будучи активним членом терористичної організації, з метою здійснення охорони блокпостів, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи - представника ДНР вогнепальну зброю - пістолет «Макарова» та набої до нього.
У подальшому, упродовж травня-червня 2014 року, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, у складі незаконних військових формувань ДНР систематично здійснював озброєні чергування на блокпості біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому на перехресті АДРЕСА_1 , під час яких перевіряв транспортні засоби і осіб, які переміщались повз вказаний блокпост.
Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.258-3 КК України.
11 листопада 2014 року о 14:00 год. ОСОБА_5 затримано слідчим відділом УСБУ в Полтавській області в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.
12 листопада 2014 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.
23 грудня 2014 року відносно ОСОБА_5 було скасовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв'язку з тим, що відповідно до Мінського Протоколу за підсумками консультацій Тристоронньої контактної групи щодо спільних кроків, спрямованих на імплементацію Мирного плану президента України ОСОБА_6 від 5 вересня 2014 року досягнуто домовленостей щодо здійснення обміну полонених військових формувань України та цивільних заручників, а також затриманих членів незаконних збройних формувань терористичних організацій ДНР та ЛНР.
11 січня 2015 року ОСОБА_5 оголошено у розшук.
31 липня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України та повідомлено про підозру в участі у діяльності непередбаченого законом збройного формування, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України.
На даний час ОСОБА_5 переховується від правоохоронних органів та суду і його місцезнаходження на даний час встановити не надалося можливим.
Прокурор у клопотанні, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв'язку з не встановленням його місця перебування, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню, а тому просив обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що дане клопотання слідчого, про обрання у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Прокурором при зверненні до суду з вказаним клопотанням на підтвердження наявності ризиків, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, надана Постанова слідчого від 11 січня 2015 року про оголошення останнього у розшук.
Однак, свідчень того, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук суду не надано.
Таким чином, сукупність наданих суду матеріалів та вищевикладені обставини дозволяють суду постановити рішення про відмову в обранні відносно ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 196 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні Клопотання прокурора Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про обрання ОСОБА_7 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвалу складено та підписано у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
Слідчий суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1