Номер провадження 3/243/1182/2020
Номер справи 243/2444/20
«03» червня 2020 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого у ФОП « ОСОБА_2 », який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 177-2 КУпАП, -
28 лютого 2020 року о 17 годині 00 хвилин, за адресою: Донецька область, м. Миколаївка, площа Миру, будинок № 1, магазин «Продукти», продавець магазину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв, а саме: реалізував ОСОБА_4 , одну пляшку горілки «Улюблена Пшенична» вартістю 40 грн., що має ознаки фальсифікації, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 177-2 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, хоча про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до Повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.31,43,45,50,55). 31 березня 2020 року, 09 квітня 2020 року, 13 квітня 2020 року, 21 квітня 2020 року, 04 травня 2020 року, 19 травня 2020 року та 02 червня 2020 року, ОСОБА_3 надавав до суду Заяви про перенесення розгляду справи у зв'язку з тим, що він перебуває на лікуванні (а.с.32-33,36-37,39,41,46-48,51-52,56-57).
Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об'єкта і цілі ст. 6 ЄКПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст.6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і спів ставити їх з матеріалами судової справи.
Таким чином, доступ до суду є аспектом права на справедливий суд, порушення якого (права на доступ) неодноразово визнавалось ЄСПЛ, зокрема в справах «Кутіч проти Хорватії», заява № 487778\99 п.25. ЄСПЛ 2002-11, «Меньшакова проти України», заява № 377\02 від 08.04.2010 р.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Провина ОСОБА_3 доведена матеріалами справи а саме: Протоколом про адміністративне правопорушення № 23 від 28 лютого 2020 року, з якого вбачається, що 28 лютого 2020 року о 17 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 область, м. Миколаївка, площа Миру, будинок № 1, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », продавець магазину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв, а саме: реалізував ОСОБА_4 , одну пляшку горілки «Улюблена Пшенична» вартістю 40 грн., що має ознаки фальсифікації (а.с.4-5) та іншими матеріалами справи.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 177-2 КУпАП, а саме реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв.
Таким чином, провина ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 177-2 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.
Суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У відповідності до частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті»
Як вбачається з Протоколу про адміністративне правопорушення № 23, складеного 28 лютого 2020 року, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 177-2 ч. 2 КУпАП було вчинене ОСОБА_3 28 лютого 2020 року (а.с.4-5).
Згідно до п. 7 частини 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення «Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:
7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення».
А тому у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 177-2 ч. 2 КУпАП по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 177-2, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 177-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого у ФОП « ОСОБА_2 », який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 177-2 ч. 2 КУпАП - закрити у зв'язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.
Постанову складено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області Т.А. Хаустова