Дата документу 03.06.2020 Справа № 554/1187/20
Іменем України
про продовження строку тримання під вартою
Провадження № 1кс/554/7680/2020
03 червня 2020 р. м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора : ОСОБА_3
за участю адвоката : ОСОБА_4
за участю підозрюваного : ОСОБА_5
розглянувши в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кравченки, Великобагачанського району, Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України
матеріали кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170000000207 від 07.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -
У провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке 07.06.2019 року зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12019170000000207 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.
1) Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в невстановлений слідством час та у не встановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, яку зберігаючи при собі передав ОСОБА_7 , який у свою чергу незаконно перевіз на автомобілі марки LEXUS RX 450H, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 до свого місця проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
З метою подальшого збуту, на час підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаної психотропної речовини, ОСОБА_5 незаконно зберігав її після придбання при собі та за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 .
У подальшому, 13.02.2020 року ОСОБА_7 діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за місцем свого проживання передав ОСОБА_5 полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною світло-жовтого кольору, що являється психотропною речовино. Цього ж дня, близько 14 години 50 хвилин ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу приміщення магазину «АТБ», що по проспекту Свободи, 10-Д в м. Кременчук, діючи умисно, незаконно, шляхом продажу за 11 500 гривень, збув залегендованій особі на ім'я « ОСОБА_9 » полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною світло-жовтого кольору, що згідно висновку експерта № 340 від 14.02.2020, в наданій на експертизу кристалічній речовині світло-жовтого кольору, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну, в перерахунку на метамфетамін основу, в речовині масою 8,651 г, становить 3,901 г, що згідно таблиці № 2 затвердженої наказом МОЗ №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» становить великий розмір.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, перевезенні та незаконному збуті психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
2) Окрім цього, ОСОБА_5 діючи умисно в невстановлений слідством час та у не встановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав перероблений пістолет «BLOW TR 914 02», калібру 9мм, серійний номер « НОМЕР_2 » та не менше одинандцяти патронів до нього, який зберігаючи при собі переніс до автомобіля марки «Porshe Cayenne», д.н.з. НОМЕР_3 , який перебуває в нього в користуванні, де в подальшому незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу
У подальшому, в ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки «Porshe Cayenne», д.н.з. НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет чорного кольору, два предмети схожі на магазин до пістолета та предмети схожі на патрони в кількості 11 штук, які згідно з висновком експерта №429 від 19.02.2020 наданий на дослідження пістолет, являється короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки стартового пістолета «BLOW TR 914 02», серійний номер « НОМЕР_4 », калібру 9мм, промислового виготовлення, що виражається в видаленні заглушки ствола та заглушенні газовідвідного отвору самостійним способом.
Даний пістолет придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами 9мм Р.А.К., комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 6,6 мм, та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів.
Надані на дослідження одинадцять патронів, являються бойовими припасами - пістолетними патронами «S.A.-9mm P.A.», калібру 9мм Р.А., виготовлені промисловим способом по типу патронів травматичної (несмертельної) дії з порушенням технології виготовлення без попереднього погодження з органом сертифікації продукції.
Надані на дослідження одинадцять патронів придатні для стрільби.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні наступних кримінальних правопорушень, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, перевезенні та незаконному збуті психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, вчинене за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України; у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
У вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кравченки, Великобагачанського району, Полтавської області, українець, громадянин України, не працюючий, одружений, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
14.02.2020 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
15.02.2020 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.04.2020;
27.03.2020 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України
07.04.2020 продовжено строк досудового розслідування до 4-х місяців, а саме до 13.06.2020.
09.04.2020 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою строком 60 діб, до 07.06.2020 до 17 год. 44 хв.
01.06.2020 продовжено строк досудового розслідування до 6-ти місяців, а саме до 13.08.2020
Прохали продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , строком на 60 діб, (в межах строку досудового розслідування)
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та прохав його задовольнити.
Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України , посилалися на те , що розмір визначеної застави занадто великий та непомірний. Враховуючи міцні соціальні зв'язки , позитивні характеристики підозрюваного прохали змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих правопорушеннях ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, а саме:
1) протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.06.2019;
2) протоколом огляду грошових коштів від 03.12.2019;
3) протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 03.12.2019;
4) протоколом добровільної видачі від 03.12.2019;
5) протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 10.12.2019;
6) протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 10.12.2019;
7) протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 06.12.2019;
8) висновком експерта №2196 від 05.12.2019;
9) протоколом огляду грошових коштів від 18.12.20219;
10) протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від18.12.2019;
11) протоколом добровільної видачі від 18.12.2019;
12) висновком експерта № 2293 від 28.12.2019;
13) протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.12.2019;
14) протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 26.12.2019;
15) протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 26.12.2019;
16) протоколом огляду грошових коштів від 23.01.2020;
17) протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 23.01.2020;
18) протоколом добровільної видачі від 23.01.2020;
19) висновком експерта № 217 від 04.02.2020;
20) протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 06.02.2020;
21) протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 06.02.2020;
22) протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 06.02.2020;
23) протоколом огляду грошових коштів від 28.01.2020;
24) протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 28.01.2020;
25) протоколом добровільної видачі від 28.01.2020;
26) висновком експерта №216 від 04.02.2020;
27) протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 08.02.2020;
28) протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 06.02.2020;
29) протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 06.02.2020;
30) протоколом огляду грошових коштів від 31.01.2020;
31) протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 31.01.2020;
32) протоколом добровільної видачі від 31.01.2020;
33) протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 06.02.2020;
34) протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 05.02.2020;
35) протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 08.02.2020;
36) висновком експерта №215 від 04.02.2020;
37) постановою про визнання речовим доказом від 26.02.2020;
38) протоколом огляду від 13.02.2020;
39) протоколом огляду, помітки, вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових коштів від 13.02.2020;
40) протоколом добровільної видачі від 13.02.2020;
41) протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.02.2020;
42) протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 20.02.2020;
43) протоколом огляду від 13.02.2020;
44) протоколом огляду, помітки, вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових коштів від 13.02.2020;
45) протоколом добровільної видачі від 13.02.2020;
46) протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 13.02.2020;
47) протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 13.02.2020;
48) протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 13.02.2020;
49) протоколом огляду від 13.02.2020;
50) протоколом огляду, помітки, вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових коштів від 13.02.2020;
51) протоколом добровільної видачі від 13.02.2020;
52) протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 13.02.2020;
53) протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 13.02.2020;
54) протоколом огляду від 13.02.2020;
55) протоколом огляду, помітки, вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових коштів від 13.02.2020;
56) протоколом добровільної видачі від 13.02.2020;
57) протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 13.02.2020;
58) протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 13.02.2020
59) протоколом допиту ОСОБА_27 від 13.02.2020;
60) протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 від 13.02.2020;
61) повідомленням про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_7 від 14.02.2020;
62) протоколом обшуку автомобіля марки «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 ;
63) повідомленням про підозру у вчинені кримінального правопорушення ОСОБА_5 від 14.02.2020;
64) протоколом обшуку автомобіля марки «Skoda Octavia A5», д.н.з. НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_28 від 13.02.2020
65) повідомленням про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_28 від 14.02.2020;
66) протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_29 за адресою: АДРЕСА_3 ;
67) повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_29 від 14.02.2020;
68) постановою про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_8 від 03.03.2020;
69) повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_29 від 19.03.2020;
70) повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_28 від 26.03.2020;
71) повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_7 від 26.03.2020;
72) повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_5 від 27.03.2020;
73) розсекреченими матеріалами за результатами проведення НСРД відносно підозрюваних;
Завершити розслідування до вказаного строку не можливо унаслідок виняткової складності провадження, яке зумовлено:
- великою кількістю підозрюваних осіб;
- поведінкою підозрюваного, який відмовляється давати свідчення;
- обсягом матеріалів за наслідками оперативно-технічних заходів, які потребують детального вивчення та аналізу;
- великим обсягом предметів та речей, які вилучені під час проведення першочергових невідкладних слідчих діях.
Зокрема, у кримінальному провадженні необхідно:
- проаналізувати інформацію від операторів мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл» щодо з'єднань абонентських номерів підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_28 , ОСОБА_5 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та ОСОБА_8 , ОСОБА_33 та ОСОБА_34 , яка на даний час перебуває на опрацюванні в УОТЗ ГУНП в Полтавській області та долучити її до матеріалів кримінального провадження;
- отримати всі результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_28 , ОСОБА_5 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та ОСОБА_8 , які на даний час перебувають на розсекреченні та долучити їх до матеріалів кримінального провадження. Отримати вказані результати проведення НСРД раніше не представилося можливим у зв'язку з тим, що у кримінальному провадженні велика кількість підозрюваних по яких досить тривалий термін проводилися НСРД, а тому на даний час не в повному обсязі вдалося розсекретити;
- отримути результати судових експертизи та долучити їх до матеріалів кримінального провадження, які на даний час перебувають на виконанні;
- отримати розсекречені матеріали, що стали підставою проведення негласних слідчих (розшукових) дій в тому числі ухвал Полтавського апеляційного суду;
- встановити та допитати інших осіб, які придбавали наркотичні засоби та психотропні речовини у підозрюваних;
- встановити власника лабораторії в якій незаконно виготовляли психотропну речовину-метамфетамін;
- допитати свідків, які брали участь під час проведення обшуків в якості понятих;
- оглянути накопичувальні диски з інформацією, яка була скачана з відеоархіваторів, які вилучені у підозрюваних;
- повідомити підозрюваних по кінцеву підозру у вчиненні кримінальних правопорушень;
- здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту відповідно до ст. 290 КПК України та надати їм достатній час для ознайомлення з указаним матеріалами, на даний час матеріали кримінального провадження складають 11 томів;
- скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.
Результати вищевказаних слідчих та процесуальних дій мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду даного кримінального провадження.
На даний час неможливо закінчити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , на даному етапі досудового розслідування підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів за які законодавством передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, не зменшилися ризики того, що він може не з'являтися на виклики слідчого, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
У відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання:
- спробам переховуватися ним від слідчого, прокурора та суду;
- незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні;
- продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення;
- спробам знищити речові докази;
- іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої статті 177 КПК України, варто розцінювати наступні обставини:
1. можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість вчинених ним злочинів, за вчинення яких передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, зможе ухилятися від органів слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення.
2. Можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Так, як підозрюваний ОСОБА_5 мав безпосередній візуальний контакт з особами, які приймали участь у проведенні оперативної закупки та обшуків в належному йому автомобілі, вході якого виявлено та вилучено вогнепальну зброю та грошові кошти, які використовувалися під час проведення оперативної закупки. Зміна показань свідків на користь підозрюваного унеможливить якісне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності.
3. Можливість знищити, або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Під час досудового розслідування органу досудового розслідування необхідно встановити місця надходження відповідних складових та інгредієнтів для виготовлення психотропної речовини «метамфетамін», а також коло осіб (клієнтів), які придбавали у підозрюваного психотропні речовини поза межами оперативних закупівель. Вказана інформація відома підозрюваному ОСОБА_5 , оскільки останній безпосередньо займався розповсюдженням психотропної речовини самостійно.
Перебування на волі, тобто застосування будь-якого запобіжного заходу окрім тримання під вартою, не забезпечить встановлення об'єктивної істини у вказаній справі, не сприятиме викриттю усієї злочинної діяльності ОСОБА_5 , який через наркозалежних осіб, що мають особисту зацікавленість, зможе знищити або сховати складові частини, з яких виробляли психотропну речовину «метамфетамін».
Крім того, слідству необхідно провести відповідні слідчі дії та перевірити підозрюваного на причетність до вчинення інших злочинів, відомості про які є на даний час у органів досудового розслідування.
4. Можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вказаний ризик є можливим з огляду на те, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення через незначний проміжок часу 2 кримінальних правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів, що свідчить про небажання підозрюваного ставати на шлях виправлення та про схильність останнього до злочинної діяльності. А отже, лише безальтернативне обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є єдиним можливим заходом припинення системної злочинної діяльності підозрюваного.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.
Інші більш м'які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , з наступних причин:
- особисте зобов'язання - не можливо застосувати у зв'язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у кримінальних правопорушеннях, що є тяжкими.
- особиста порука - на адресу слідчого відділу та прокуратури не надходили для розгляду письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5
- застава - слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_5 , рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу. Крім того, не здобуто достатніх відомостей про наявність офіційного джерела прибутку у підозрюваного. Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави, щодо підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, однак у виключених випадках КПК дозволяє слідчому судді призначити розмір застави, який перевищує вказані межі, якщо встановить, що вказана застава не здатна забезпечити виконання особою що підозрюється, покладених на нього обов'язків.
- домашній арешт - не можливо застосувати у зв'язку з тим, що ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, а тому підозрюваний підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків та нових злочинів.
У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні.
Таким чином, вищевикладене свідчить про те, що на даний час заявлені ризики не зменшилися та ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування кримінального провадження.
Розмір застави слід залишити попереднім визначений ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28.02.20202 р., оскільки ризики , передбачені ст. 177 КПК України не змінилися.
Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. ст. 176 - 178, 183, 184, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя-
1.Клопотання задовольнити.
2.Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 діб, а саме до 02.08.2020 р. до 17 год. 44 хв.
3.Розмір застави залишити попереднім , визначений ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28.02.2020 р. в сумі 3 153 000 грн.
4. В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки:
1) прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;
2) не відлучатись з м. Кременчук без дозволу слідчого, прокурора та суду.
3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 діб з моменту оголошення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1