Дата документу 02.06.2020 Справа № 554/4258/20
Справа №554/4258/2020
554/2423/2020
Провадження №1-кс/554/6890/2020
1-кс/554/3791/2020
1-кс/554/7439/2020
02 червня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про поновлення строків та скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяв про кримінальне правопорушення від 27 лютого 2020 року та 05 березня 2020 року
та друге клопотання про поновлення строку на звернення до суду та скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 лютого 2020 року,-
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяв про кримінальне правопорушення від 27.02.2020 та 05.03.2020 (№554/4258/2020; провадження №1-кс/554/6890/2020). В якій прохав: зобов'язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Полтаві, внести відповідні відомості за заявами ОСОБА_3 від 27.02.2020 та 05.03.2020 про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
В провадження слідчого судді надійшла друга скарга ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР. В якій прохав: зобов"язати службоих осіб ТУ ДБР у м. Полтаві внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про вчинення відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а саме за ч.1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, а також провести повний та всебічний розгляд заяви у відповідності з КПК України. Витребувати матеріали за скаргою. Саргу розглядати за його участі в режимі відеоконференції. Призначити захисника для участі в розгляді скарги. Поновити строк на оскарження, оскільки до цих пір не надано відповіді.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скарги підтримав. Прохав розглядати в одному судовому засіданні дві скарги, оскільки вони стосуються однієї заяви.
В судовому засіданні представник скаржника за дорученням ОСОБА_4 скарги підтримала. Прохала розглядати в одному судовому засіданні дві скарги, оскільки вони стосуються однієї заяви.
В судове засідання 22.05.2020 та 02.06.2020 представник ТУ ДБР у м. Полтаві не з'явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Матеріали за заявами ОСОБА_3 від 27.02.2020 та 05.03.2020 суду не надано.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, захисника, дослідивши матеріали скарг, приходжу до висновку про задоволення клопотання - об'єднати дві скарги, та про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку та про задоволення скарг.
Встановлено, що 27.02.2020 ОСОБА_3 звернувся до Офісу Генерального прокурора з заявою про вчинення злочину, через канцелярію ДУ «Полтавська УВП №23».
05.03.2020 ОСОБА_3 звернувся до Офісу Генерального прокурора з заявою про вчинення злочину, через канцелярію ДУ «Полтавська УВП №23».
Листом від 18.03.2020 за №31/3/2-4320-04 за підписом прокурора другого відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних органів ДБР Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 було повідомлено ОСОБА_3 , що заяву ОСОБА_3 щодо можливих протиправних дій працівників правоохоронних органів направлено за належністю до ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві.
Листом від 30.03.2020 за №П-3273/П-3282/15-02/20 за підписом слідчого першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_6 повідомлено ОСОБА_3 , що за результатами розгляду звернення в межах компетенції ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, встановлено, що у заяві не викладено об'єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів ДБР, у зв'язку з чим на даний час відсутні правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР.
Станом на день розгляду справи у суді відомості до ЄРДР не внесено.
Лист ТУ ДБР розташованого у м. Полтава від 30.03.2020 ОСОБА_3 отримав 09.04.2020.
15.05.2020 ОСОБА_3 направив поштою до суду скаргу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Таким чином, строк на оскарження бездіяльності не пропущено, тому приходжу до висновку відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строків.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
За змістом цієї норми, обов'язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення.
Як вбачається з матеріалів скарг, ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР у м. Полтаві з заявами про кримінальне правопорушення вчинене працівниками міліції Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області.
Таким чином, вбачається бездіяльність уповноваженої посадової особи ТУ ДБР у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявами ОСОБА_3 від 27 лютого 2020 року та 05 березня 2020 року.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяв про кримінальне правопорушення від 27.02.2020 та 05.03.2020 задовольнити. Зобов'язати уповноважену посадову особу ТУ ДБР у м. Полтаві внести за заявами ОСОБА_3 від 27.02.2020 та 05.03.2020 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст.113, 303, 306, 307, 309, 336, 372, 376, 532 КПК України , -
У клопотаннях ОСОБА_3 про поновлення строку - відмовити.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяв про кримінальне правопорушення від 27 лютого 2020 року та 05 березня 2020 року - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяв про кримінальне правопорушення від 27 лютого 2020 року та 05 березня 2020 року - задовольнити.
Зобов'язати уповноважену посадову особу прокуратури Полтавської області внести відомості за заявами ОСОБА_3 від 27 лютого 2020 року та 05 березня 2020 року про злочин до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 02 червня 2020 року.
Повний текст ухвали складено 02 червня 2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1